61RS0018-01-2023-000338-16

Судья Ващаева Н.В. Дело № 7.1-292/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1, ставит вопрос об изменении принятого по делу судебного постановления, просит заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев на административный штраф. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, судья считает необходимым ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы исходя из приведенных доводов уважительности пропуска срока.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ее подателя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 09 мая 2022 года в 23 часа 00 минут на автодороге М4 «Дон» 850 км+200 м водитель ФИО1, в нарушении п.2.3.1 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем Мерседес-Бенц, Актрос 1841 LS, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пути следования не обеспечил исправность транспортного средства, а именно: контроль за состоянием шин, в результате чего произошел разрыв левой передней шины, водитель не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем KIA CARNIVAL, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, движущемся во встречном направлении под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажир автомобиля KIA CARNIVAL ФИО8. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Факт ДТП ФИО1 не отрицает, нарушения требований п. 2.3.1 ПДД РФ, повлёкшие причинение потерпевшему вред здоровью подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 953372 от 28.02.2023 составленным по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9 от 09.05.2022 (л.д. 3); схемой места ДТП от 09.05.2022 (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.05.2022 (л.д. 5-7); протоколами осмотра транспортных средств от 09.05.2022 (л.д. 8, 9); объяснениями очевидцев и участниками ДТП - ФИО10 ФИО1, ФИО11 от 09.05.2022 (л.д. 10, 11, 12); справкой в отношении ФИО12 о наличии у нее телесных повреждений (л.д. 16); копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810061210004992662 от 09.05.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты Донского ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО13 от 09.05.2022 (л.д. 20); копией водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 21); копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 22-25); копией путевого листа от 09.05.2022 (л.д. 28); диагностической картой (л.д. 29-32); фотоматериалами, на которых отображено место ДТП, транспортные средства автомобиль Мерседес-Бенц, Актрос 1841 LS, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и автомобиль KIA CARNIVAL, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состояние шин автомобиля Мерседес-Бенц, Актрос 1841 LS (л.д. 39-65); заключением эксперта № 380 от 24.08.2022 (л.д. 91-97) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, судьей районного суда назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим.

Оснований для признания наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

В пункте 2 Определения от 15.09.2015 года N 1828-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом меры государственного принуждения должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Исходя из изложенного выше, с учетом отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, наличие которых подтверждает необходимость сохранения заБычковым С.В. права управления транспортными средствами, применение административного штрафа в отношении него не будет отвечать целям, установленным в КоАП РФ для разрешения вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья