Дело № 2-182/2025 копия
25RS0032-01-2025-000172-25
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 апреля 2025г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.А.
при секретаре Ашуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 о признании незаконным нотариальное действие и об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд обратился ФИО1 с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 о признании незаконным нотариальное действие и об отмене исполнительной надписи. В обосновании заявленных требований указал, что нотариусом ФИО2 05.02.2025 была совершена исполнительная надпись №У-0002709349 о взыскании с него задолженности в сумме 122513,42 руб. по кредитному договору <***> от 08.05.2018, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России. О наличии исполнительной надписи он узнал 11.02.2025 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району Приморского края. С исполнительной надписью нотариуса он не согласен, так как взыскание произведено за пределами срока исковой давности, не согласен с суммой задолженности, он не получал уведомление о совершенной исполнительной надписи от нотариуса. Просит суд признать незаконным нотариальное действие и отменить исполнительную надпись №У-0002709349 от 05.02.2025.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом.
Нотариус Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что для совершения исполнительной надписи ПАО Сбербанк были представлены все документы, необходимые для совершения нотариального действия. Письмо, направленное ФИО1 с требованием о взыскании задолженности от 10 декабря 2024 года было получено им 20 декабря 2024 года, о чем приложен отчет об отслеживании отправления. ПАО Сбербанк подал заявление о совершении исполнительной надписи удаленно, заявление поступило к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 27.01.2025 года. Из этого следует, что должник был уведомлен Банком надлежаще за 14 дней, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В заявлении указан период взыскания задолженности с 08.07.2024 по 13.01.2025, в связи с чем срок взыскания задолженности не нарушен. 05.02.2025 направлено письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи, трек номер 80545705398930, письмо, согласно отчету об отслеживании оправления получено должником 12 февраля 2025 года. Ссылаясь на нормы законодательства о нотариате, гражданско-процессуального законодательства просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на заявление, в котором указал, что 08.05.2018 между банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> с лимитом кредитования 105000 рублей. Пунктом 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены нотариусу все документы, указанные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 10.12.2024, т.е. более чем за 14 дней, кредитор направлял заемщику уведомление о наличии у того задолженности по кредиту, отправление вручено адресату 20.12.2024. На основании исполнительной надписи с ФИО1 взыскана сумма задолженности за период с 08.07.2024 по 13.01.2025 по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с условиями договора, расходы, понесенные банком за совершение исполнительной надписи нотариуса, всего в сумме 122 513,42 руб. Задолженность не включает в себя штрафные санкции, неустойку. Расчет и структура задолженности прозрачны, доводились до сведения ФИО1 Спора о размере задолженности о кредитному договору между ФИО1 и банком не было, ФИО1 сумму задолженности не оспаривал, доказательств иного размера задолженности не представил. После получения расчета задолженности ФИО1 в банк для оплаты или урегулирования задолженности не обращался. Считает оспаривание ФИО1 размера задолженности после совершения нотариального действия, не приводя доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление истца правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Кредитным договором, заключенным с ФИО1 предусмотрено погашение кредита по частям. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Дата последней оплаты ФИО1 кредита 14.05.2024, в связи с чем срок исковой давности банком не пропущен. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования законодательства соблюдены. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных о судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167, ст. 311 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> с лимитом кредита 15000 руб. под 24,048 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 05.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору сумма лимита кредита увеличена до 105000 рублей, процентная ставка снижена до 23,904 % годовых, пунктом 20 предусмотрено право банка взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Срок действия договора – до востребования.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет.
10.12.2024 в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, по кредитному договору заключенному 08.05.2018, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату 20.12.2024.
Судом установлено, что 27.01.2025 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с ФИО1 08.05.2018, предоставлены документы в соответствии с требованиями ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, дополнительное соглашение к договору, Индивидуальные условия в новой редакции; Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты; памятка клиентам; выписка из альбома тарифов по банковским картам; заявление-анкета; расчет задолженности по договору от 08.05.2018 <***>, подписанный взыскателем; заявление-анкета; копия уведомления о наличии задолженности, а именно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки исх. письмо от 10 декабря 2024 года. Срок, за который производится взыскание указан в заявлении в виде периода с 08.07.2024 по 13.01.2025.
05 февраля 2025 года нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 по кредитному договору от 08.05.2018 <***> просроченной ссудной задолженности в размере 104 859,99 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 16 095,43 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 руб.
Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса, направлено ФИО1 05.02.2025 (трек номер 80545705398930), и получено ФИО1 12.02.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 ст. 310 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Исходя из указанных норм, при соблюдении перечисленных условий, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Судом установлено наличие заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора, в котором содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Довод истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности опровергается представленными суду документами.
Судом установлено, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен 08.05.2018, порядок возврата кредита определен ежемесячными платежами, с указанием даты и суммы. 05.03.2024 заключено дополнительное соглашение к договору от 08.05.2018, условие определяемое порядок возврата кредита ежемесячно не изменилось.
Согласно сведений о движении основного долга и срочных процентов, ФИО1 в течении всего срока действия договора производилось гашение кредита небольшими суммами, последний платеж 23.02.2024, согласно расчету задолженности последний платеж 14.05.2024.
Срок, указанный в заявлении, поданном банком нотариусу, за который производится взыскание определен периодом с 08.07.2024 по 13.01.2015.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Учитывая, что договором предусмотрено гашение кредита путем внесения ежемесячно обязательных платежей, ФИО1 производилась оплата кредита с пропуском срока оплаты менее трех лет, срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа по кредиту, т.е. с 23.02.2024 (14.05.2024), который на момент обращения банка к нотариусу не истек.
Судом установлено, что за 14 дней до обращения к нотариусу банк направил ФИО1 уведомление о наличии у него задолженности по кредиту, которое ФИО1 было получено 20.12.2024. В требовании указано, что в случае, если ФИО1 не исполнит требование в установленный в требовании срок (до 09.01.2025), банк обратится с требованием о взыскании задолженности в том числе к нотариусу по исполнительной надписи. На момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариусом, ФИО1 не оспаривал задолженность по указанному кредиту, возражений против взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса не заявлял.
Довод истца о не уведомлении его нотариусом о совершенной исполнительной надписи от 05.02.2025 опровергается представленными суду документами, подтверждающими направление 05.02.2025 нотариусом ФИО1 уведомления о совершенном нотариальном действии, т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, указанное уведомление ФИО1, согласно отчету о доставке отправления, получил 12.02.2025.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 о признании незаконным нотариальное действие и об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0002709349, совершенной 05.02.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредиту 1088-Р-10644977850 от 08.05.2018, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова