Дело № 2-533/2023
УИД 35RS0010-01-2022-014155-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
03.06.2011 путем акцептования оферты между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) (далее - ПАО Сбербанк) и ФИО1 (Заемщик) заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» № с лимитом кредитования 115 000 руб. под 19 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от 04.01.2022).
ПАО Сбербанк, мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период с 12.02.2022 по 26.09.2022 в размере 130 994 рубля 73 копейки, из которых: просроченные проценты – 16 079 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 114 915 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 89 копеек.
Протокольным определением от 14.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13.02.2023, фамилия ответчика ФИО2., изменена на фамилию ФИО4
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.
Как следует из материалов дела, по указанному договору числится задолженность за период с 12.02.2022 по 26.09.2022 в размере 130 994 рубля 73 копейки, из которых: просроченные проценты – 16 079 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 114 915 рублей 05 копеек.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Ответственность ФИО1 по возврату кредитной задолженности застрахована не была.
Согласно ответу Нотариальной палаты Вологодской области на судебный запрос от 09.12.2022 № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии суд уведомлен об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах умершего ФИО1 на недвижимое имущество.
Согласно ответа УМВД России по г. Вологде от 26.12.2022 на день смерти за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: Форд Сиерра, государственный регистрационный знак №, ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, 10.03.2022 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.
Из ответа Федеральной налоговой службы от 08.12.2022 следует, что открытых счетов на день смерти ФИО1 не имелось.
Согласно записи акта о смерти от 04.01.2022 последнее место жительства умершего ФИО1 – <адрес>
В указанной квартире на день смерти ФИО1 и по настоящий момент зарегистрированы его – мать ФИО3, вдова ФИО4
Указанное обстоятельство, при отсутствии доказательств обратного, позволяет суду сделать вывод, что ФИО3 и ФИО4 являются фактически принявшими наследство после умершего ФИО1, а именно автомобилей Форд Сиерра, государственный регистрационный знак №, ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, именно на ФИО3 и ФИО4 законом возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
Исходя из того, что ответчиками доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу Банка в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего каждому имущества задолженности по кредитной карте № за период с 12.02.2022 по 26.09.2022 в размере 130 994 рубля 73 копейки.
С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего каждому имущества с ФИО3, ФИО4 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 819 рублей 89 копеек.
Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 ( паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с 12.02.2022 по 26.09.2022 в размере 130 994 рубля 73 копейки, из которых: просроченные проценты – 16 079 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 114 915 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей 89 копеек.
В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.
Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2023