Дело № 5-550/2025

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «21» ноября 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

с участием ФИО1, П

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

27.09.2025 года в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., в результате возникшего конфликта нанес П не менее пяти ударов правой рукой в область головы и левой ушной раковины, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой височной и затылочной областей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Пояснил, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., супруга П спровоцировала конфликт, в ходе которого будучи в эмоционально-возбужденном состоянии вследствие действий П, нанес ей несколько ударов в область головы.

П в судебном заседании пояснила, что 27.09.2025 года в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ..., будучи в возбужденном состоянии вследствие тяжелой болезни кота и поведения супруга в быту, она действительно высказала ему претензии и совершила иные действия о которых сожалеет, после чего ФИО1 нанес ей несколько ударов в голову. От которых она испытала сильную боль и была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается, также следующими доказательствами:

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 14.11.2025 года, из которого следует, что 27.09.2025 года в 10 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе возникшего конфликта причинил П телесные повреждения, а именно: нанес не менее пяти ударов правой рукой в область головы и левой ушной раковины, чем причинил физическую боль. Согласно заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены кровоподтеки левой височной и затылочной областей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Таким образом своими действиями ФИО1 нанес П побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- письменными объяснениями П о том, что 00.00.0000 находилась с сыном С1 и супругом ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, ..., в результате словесного конфликта с супругом ФИО1, последний нанес ей (П) не менее пяти ударов правой рукой по голове и левой ушной раковине, чем причинил физическую боль;

- заявлением П начальнику УМВД России «Пушкинское» С2, которым просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений;

- записью КУСП № 0 о том, что 28.09.2025 года в 18 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что 28.09.2025 года в 18 часов 39 минут обратилась П, которой в результате получивших полученных телесных повреждений установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой височной области и затылочной области, ушиб левой ушной раковины;

- рапортом оперативного дежурного дежурной УМВД России Пушкинское С3 о том, что в дежурную часть 28.09.2025 года в 18 часов 48 минут поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что 28.09.2025 года в 18 часов 39 минут обратилась П, которой в результате получивших полученных телесных повреждений установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой височной области и затылочной области, ушиб левой ушной раковины;

- заключением специалиста № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что у П установлены кровоподтеки левой височной, затылочной областей. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, из которого следует, что у П установлены кровоподтеки левой височной – 1 и затылочной – 1 областей, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждений по механизму удара, давления и могли быть получены от ударов рукой. Кровоподтеки не влкут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены. ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П, поскольку она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания последовательны с момента обращения с заявлением в полицию, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта.

Также суд принимает во внимание, что потерпевшая П через непродолжительное время после причинения ей телесных повреждений ФИО1, обратился за медицинской помощью.

Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено наличие, локализация, механизм образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, их степень тяжести, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 27.09.2025 года, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по административному делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Локализация и характер телесных повреждений, установленных экспертизой в судебном заседании, согласуется с показаниями потерпевшей о применённом ФИО1 насилии.

Характер телесных повреждений свидетельствует о том, что в процессе их причинения и нанесения телесных повреждений в виде нанесения не менее пяти ударов правой рукой в область головы и левой ушной раковины, потерпевшей была причинена физическая боль в области головы и левой ушной раковины.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного и примененного насилия – нанесение не менее пяти ударов правой рукой в область головы и левой ушной раковины, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер совершенных насильственных действий – нанесение не менее пяти ударов правой рукой в область головы и левой ушной раковины, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд усматривает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих назначение административного наказания, не имеется.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 при условии наличия смягчающего обстоятельства, может быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков