ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3795/2023

(43RS0001-01-2023-003293-68)

<...> 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3795/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Обувьрус» и ФИО1 Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 61 904,65 руб., из которых: 17693 руб.- основной долга, 31830,72 руб. –проценты. 12 380,93 руб. –неустойка. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 61 904,65 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 138,7 % годовых с {Дата изъята} по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 057,14 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Третьи лица ООО «Обувьрус», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Обувьрус» и ФИО1 заключен договор займа {Номер изъят}, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 20000 руб. на срок {Дата изъята}, процентная ставка 0,38 % в день от остатка задолженности

{Дата изъята} между ООО «Обувьрус» и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком ФИО1

{Дата изъята} между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор {Номер изъят} уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и заемщиком ФИО1

Обязательства по возврату долга в соответствии с согласованными сторонами условиями заемщиком не исполняются. Образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 61 904,65 руб., из которых: 17693 руб.- основной долга, 31830,72 руб. –проценты, 12380,93 руб. –неустойка.В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату долга не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании основного долга, процентов, неустойки заявлены обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, в том числе суммы процентов, и признается верным. Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в суд не представлено. Ответчиком не представлен суду контррасчет, также как не оспорен расчет истца вопреки ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде просроченного основного долга в размере 61 904,65 руб., из которых: 17693 руб.- основной долга, 31830,72 руб. –проценты. 12 380,93 руб. –неустойка.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из названного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по договору за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании с ответчика процентов на остаток основного долга (17693 руб.) по ставке 138,7% годовых с {Дата изъята} до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., уроженки г. Кирова, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 61 904,65 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 138,7 % годовых с {Дата изъята} по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 057,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.