Решение по делу № 2-459/2023 от 15.03.2023

дело № 2-459/2023

УИД 57RS0024-01-2023-000102-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15.08.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренные договором размеры были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

На основании договора уступки права требования №12/16 от 27.12.2016, заключенного между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании Договора уступки права требования от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

За период с 15.08.2013 по 09.01.2020 общая сумма задолженности составила 71 727,99 руб., из которых: 37 930,69 руб. - задолженность по основному долгу, 33 797,3 руб. - задолженность по процентам.

22.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 71 727,99 руб., который 15.05.2020 был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от 15.08.2013 в размере 71 727,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 351,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

Судом установлено, что 15.08.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренные договором размеры были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Согласно договору уступки права требования от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

Из представленного истцом расчета, за период с 15.08.2013 по 09.01.2020 общая сумма задолженности составила 71 727,99 руб., из которых: 37 930,69 руб. - задолженность по основному долгу, 33 797,3 руб. - задолженность по процентам.

В связи с наличием кредитной задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «РВС».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что последний платеж ФИО1 был осуществлен 15.03.2014.

Банком ответчику заключительный счет не выставлялся, срок для добровольной уплаты не предоставлялся.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 15.04.2014 года, сроком окончания 15.04.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 22.04.2020 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 71 727,99 руб.

15.05.2020 на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен.

В суд с исковым заявлением ООО «РВС» обратилось 19.01.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РВС» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова