Дело № 2-1015/2023

УИД 04RS0007-01-2022-008841-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Калмыкова С.С., при секретаре Дувановной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО "АктивБизнесКонсалт" (далее ООО "АБК") просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ..., образовавшейся в период с 20.08.2020 по 21.03.2022 в размере 53015,02 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1790,45 руб. Требования мотивировано тем, что 11.06.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 45 000 рублей под 0,27% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 21.03.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 11.06.2019 ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 45 000 рублей под 0,27% годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

21.03.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО "АБК" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил ООО "АБК" право требования по кредитному договору ... от 11.06.2019.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 20.08.2020 по 21.03.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в размере 53 015,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 44 623,32 руб., просроченные проценты – 8 391,70 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 14.07.2021 судебный приказ от 05.03.2021 был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790,45 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 19.10.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 11.06.2019 в размере 53 015,02 руб. (в том числе просроченный основной долг – 44 623,32 руб., просроченные проценты – 8 391,70 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1790,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года.

Судья С.С. Калмыкова