Решение по делу № 2-1895/2023 от 21.11.2023

УИД61RS0036-01-2023-002323-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Коробейника А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО7 к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, указав в заявлении, что на исполнении в Каменском районном отделении ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> районным судом <адрес> по делу №г. Предмет исполнения: <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 ФИО8, в пользу взыскателя ФИО1 ФИО9. Согласно ответа Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, участки №, №, №.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, участки №, №, №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В представленном суду заявлении указала на то, что она не возражает против обращения взыскания на земельный участок принадлежащий ФИО4 на праве собственности в счёт погашения долга <данные изъяты>

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Коробейник А.В., настаивал на рассмотрении иска, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что стоимость арестованного земельного участка превышает сумму долга в 4 раза. Ответчиком по данному делу заявлен иск об оспаривании суммы задолженности <данные изъяты>, так как имеется письменное подтверждение о периодическом перечислении должником <данные изъяты> на счет взыскателя на общую сумму № руб. Также обращение взыскания на земельный участок нарушает требования ст. 446 ГПК РФ, так как данный земельный участок является способом дохода ответчика, его трудовой деятельностью, <данные изъяты>

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 указанной выше статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №/<адрес> отделом УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предмет исполнения: <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 ФИО10, в пользу взыскателя ФИО1 ФИО11 (л.д.82, 85).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано в Каменское РОСП УФССП России по <адрес> по месту жительства должника ФИО2, согласно поданному им заявлению. Согласно данному постановлению подлежали взысканию денежные средства в размере 35071,44 руб., а именно: остаток долга - 29637,48 руб., остаток по исполнительному сбору – 5433,96 руб. (л.д.61, 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 рассчитана задолженность по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере 367183,17 руб. (л.д.49-50).

В ходе проведения исполнительских действий установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 127000 кв.м, с кадастровым номером 61:15:0601401:291, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, АКХ «Радуга», вблизи балки ФИО6, участки №, №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил № руб. (л.д. №).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что стоимость земельного участка превышает сумму долга в четыре раза, суд считает необоснованными. Также, учитываячто на спорное имущество не распространяется положения об имущественном иммунитете, предусмотренные статьей 446 ГПК РФ, доводы представителя ответчика о том, что обращение взыскания на земельный участок нарушает требования ст. 446 ГПК РФ, так как данный земельный участок является способом дохода ответчика, его трудовой деятельностью<данные изъяты>, суд считает несостоятельными.

Вместе с тем, разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что должник в настоящее время официально трудоустроен, принимает меры по исполнению судебного решения, о чем свидетельствует погашение суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляла № руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил № руб., а также учитывая, что истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья_____________

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ