РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 марта 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/23 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 21.01.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 125 000 руб. на срок до 21.03.2025 г. по ставке 12,5% годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 2 451 585 руб. 05 коп., из которых просроченная ссуда 2 206 217 руб. 23 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 217 698 руб. 09 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 8 178 руб. 77 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде 13 086 руб. 03 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам 6 404 руб. 93 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 451 585 руб. 05 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 457 руб. 93 коп.

Представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.01.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 125 000 руб. на срок до 21.03.2025 года по ставке 12,5% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 2 451 585 руб. 05 коп., из которых просроченная ссуда 2 206 217 руб. 23 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 217 698 руб. 09 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 8 178 руб. 77 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде 13 086 руб. 03 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам 6 404 руб. 93 коп.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №… от 21.01.2020 г. в размере 2 451 585 руб. 05 коп., из которых просроченная ссуда 2 206 217 руб. 23 коп., просроченные проценты по срочной ссуде 217 698 руб. 09 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 8 178 руб. 77 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде 13 086 руб. 03 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам 6 404 руб. 93 коп., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, контррасчет не представлен, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 457 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия … № …) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН …) задолженность по кредитному договору №… от 21.01.2020 г. в размере 2 451 585 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 457 руб. 93 коп., а всего 2 472 042 (два миллиона четыреста семьдесят две тысячи сорок два) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2023 г.