Гр. дело №

УИД №RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2026 года г. Озёры <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО8 о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО7 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи ПХО на кухне в вышерасположенной <адрес>. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 160143 руб. 30 коп.

Истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Страхование» в счет возмещения сумму ущерба в размере 160143 рубля 30 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 105 рублей 60 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда до фактического его исполнения.

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие ответчиков.

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представляла по доверенности ФИО9

ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Судом представителя ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО7 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании договора. Собственником <адрес> на основании договора купли – продажи является ответчик по делу ФИО2 Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине течи ПХО на кухне в вышерасположенной <адрес>. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 160143 руб. 30 коп.

Таким образом, поскольку судом установлена и не оспорена ответчиком его виновность в причинении ущерба, то к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «Согласие» и взыскивает с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в сумме 160143 рубля 30 копеек.

Ответчика ФИО3 суд от гражданско – правовой ответственности освобождает, поскольку он не является собственником жилого помещения и виновником причиненного ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5805 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п № в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН №, КПП № возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 160143 рубля 30 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5805 рублей, почтовые расходы 105 рублей 60 копеек, а всего взыскать 166053 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 90 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п № в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН №, КПП № проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Ответчика ФИО3 от гражданско – правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен