26RS0002-01-2023-004708-75

2а-3364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому РОСП города Ставрополя ГУФССП России по СК, ГУФССП России по СК о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском, в котором просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отказе прекращения исполнительного производства № <номер обезличен> с момента отмены судебного приказа по делу № <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 19 432,74 рублей; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении всех процессуальных документов по исполнительному производству с момента отмены судебного приказа, а именно с <дата обезличена> года; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № <номер обезличен>, отмены всех наложенных ограничений, возврата ранее взысканных денежных средств в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> г. административным ответчиком были вынесены постановления о взыскании средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № <номер обезличен> на основании которых совершены следующие действия: составлены платежные поручения от должника № <номер обезличен> взысканы денежные средства в сумме 2152,6 рублей с банковского счета № <номер обезличен> ПАО Сбербанк; 200,47 рублей с банковского счета № <номер обезличен> ПАО Сбербанк; вынесены постановления о распределении денежных средств, полученных во временное выделение подразделения судебных приставов; вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в приложении Средств № <номер обезличен>; вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № <номер обезличен>; совершены иные действия по ограничению прав и законных интересов истца в рамках указанного исполнительного производства.

<дата обезличена> г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя был вынесен судебный приказ по делу № <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, кредитному договору в сумме 19432,74 рублей. Указанный судебный приказ явился основанием возбуждения исполнительного производства № <номер обезличен>

<дата обезличена> г. административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя с заявлением об отмене указанного судебного приказа. <дата обезличена> г. судебный приказ отменен. При этом административный ответчик исполнительное производство не прекратил, совершил все вышеперечисленные действия по ограничению прав и законных интересов административного истца.

Судом к участия в деле в качестве соответчиков привлечены Ленинский РОСП города Ставрополя ГУФССП России по СК, ГУФССП России по СК.

В судебное заседание административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> года на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ <номер обезличен>, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в размере 19 432,74 рублей.

9 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГС, а также кредитные организации (банки) края, что подтверждается исследованными судом материалами исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО1 от <дата обезличена> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Также, <дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> г. с банковского счета ФИО1 перечислена взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» сумма в размере 2397,22 рублей, находится на депозитном счете 7191,38 рублей.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Административный истец указал, что <дата обезличена> года определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Ставрополя вышеназванный судебный приказ отменен, о чем представил в адрес суда копию соответствующего определения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пп. 4, 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства, либо после получения акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

С заявлением о прекращении исполнительного производства на основании определения об отмене судебного приказа к судебному приставу-исполнителю ФИО1 не обращался, копию судебного определения об отмене судебного приказа в Ленинский РОСП города Ставрополя не предоставлял, что последний не отрицает.

Сведения об отмене судебного приказа в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие.

Все действия по исполнению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены в рамках предоставленных полномочий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не лишен возможности обратиться к судебному-приставу исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, предоставив судебный акт об отмене судебного приказа.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Своё право на возврат взысканных денежных средств административный истец не лишен возможности реализовать путем подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Ленинскому РОСП города Ставрополя ГУФССП России по СК, ГУФССП России по СК о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева