Решение по делу № 2А-2698/2023 от 29.08.2023

К делу номера-2698/2023

УИД: 23RS0номер-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> края ФИО3, врио заместителя ФИО1 <адрес> края заместителя старшего судебного пристава ФИО5, ФИО1 <адрес> края старшему судебному приставу ФИО6, ФИО1 <адрес> края, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> края ФИО3, врио заместителя ФИО1 <адрес> края заместителя старшего судебного пристава ФИО5, ФИО1 <адрес> края старшему судебному приставу ФИО6, ФИО1 <адрес> края, УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> края ФИО3 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов номер, номер, копии постановлений об окончании и возвращении ИД, копии актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам невозможно; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> края ФИО3 выразившееся в отсутствии действий по розыску и истребованию дубликатов исполнительных документов номер, номер; признать незаконным бездействие врио заместителя ФИО1 <адрес> края заместителя старшего судебного пристава ФИО5 выразившееся в отсутствии контроля над своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих обязанностей в части своевременного направления оригиналов исполнительных документов номер, номер; признать незаконным бездействие врио заместителя ФИО1 <адрес> края заместителя старшего судебного пристава ФИО5 выразившееся в отсутствии действий по розыску и истребованию дубликата исполнительных документов номер, номер; признать незаконным бездействие ФИО1 <адрес> края старшего судебного пристава ФИО6 выразившееся в отсутствии контроля над своевременным исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 своих обязанностей в части своевременного направления оригиналов исполнительных документов номер, номер; признать незаконным бездействие ФИО1 <адрес> края старшего судебного пристава ФИО6 выразившееся в отсутствии действий по розыску и истребованию дубликатов исполнительных документов номер, номер; обязать ФИО1 <адрес> края вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ номер.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является стороной исполнительного производства номер-ИП, возбужденного на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка номер Западного внутригородского округа <адрес> и исполнительного производства номер-ИП, возбужденного на основании судебного приказа номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка номер <адрес>. Согласно общедоступному сайту ФССП России, исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы своевременно в адрес взыскателя направлены не были, в то время как данные документы должны быть направлены в адрес взыскателя не позднее следующего дня после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, что нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, дело просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. В материалы дела представила возражение, согласно которому с административными исковыми требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч. 2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 4, 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По делу установлено, что в Лазаревский ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> истцом предъявлен исполнительный документ номер в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Защита», на основании которого возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По указанному исполнительному производству с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Защита» подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 180 рублей 02 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 рубля 80 копеек, на общую сумму 118 951 рубль 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство номер-ИП окончено по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также из материалов дела следует, что в Лазаревский ФИО1 <адрес> УФССП по <адрес> истцом предъявлен исполнительный документ номер в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Защита», на основании которого возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

По указанному исполнительному производству с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Защита» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 956 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей 56 копеек.

Однако, как следует из искового заявления, в нарушение норм права, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Истец полагает, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств имеет место незаконное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части неосуществления должного контроля за действиями должностных лиц, уклонения от своих должностных обязанностей, ущемляя тем самым права взыскателя в части повторного предъявления исполнительных документов к взысканию, а также права на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В соответствии со ст. 112 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер направленный на принудительное исполнение требований документа.

Согласно поступившим сведениям из банков и финансово-кредитных организаций установлено, что должник имеет открытые расчетные счета. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с поступившими сведениями из регистрирующих органов (ГИБДД МВД России) установлено, что за должником не числится движимое имущество в виде автотранспортных средств.

Согласно поступивших сведений из регистрирующих органов (Росреестр) установлено, что за должником не числится недвижимое имущество.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригиналы исполнительных документов отправлены в адрес взыскателя, что подтверждено копиями исполнительных производств, представленных в дело.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2, 7, 15 той же части названной статьи Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Частями 8 и 9 той же статьи Закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изучением материалов ИП установлено, что СПИ, в производстве которых в различные периоды времени таковое находилось, в установленные Законом сроки были совершены (и продолжают совершаться ныне) исполнительные действия, направленные на выяснение наличия или отсутствия в собственности должника имущества, на которое возможно наложить арест, а также обратить взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска не обоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемое бездействие.

Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, не свидетельствует о том, что СПИ бездействует и не предпринимает меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения суд учитывает, что положения части 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.д.

Часть 1 статьи 50 Закона не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Факт несвоевременности направления в адрес взыскателя каких-либо документов, которые СПИ обязан был направить взыскателю в силу Закона, не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находятся исполнительные производства номер-ИП, номер-ИП, совершал и продолжает совершать необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику денежных средств и другого имущества, а также применяет меры принудительного исполнения (ст.ст. 64, 98, 99 Закона).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника на счетах денежных средств, но не с бездействием СПИ, которые принимает достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает действия СПИ в рамках исполнительных производств номер-ИП, номер-ИП законными, обоснованными, своевременными и полными, полагая, что бездействия им не допущено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Защита» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> края ФИО3, врио заместителя ФИО1 <адрес> края заместителя старшего судебного пристава ФИО5, ФИО1 <адрес> края старшему судебному приставу ФИО6, ФИО1 <адрес> края, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО1 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья ФИО1 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова