Дело № 2-6207/2025
УИД 78RS0008-01-2024-003314-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 14 июля 2025 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при секретаре Михайловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, аннулировании записи о регистрации, включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля Hyundai SM, 2008г.в., цвет – черный, VIN №, госномер №, между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, аннулировании государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль к ответчику, включении автомобиля в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГг. и признании за истцом в порядке наследования по завещанию права собственности на ? долю в праве собственности на спорный автомобиль, указывая, что наследодатель не заключен договор купли-продажи автомобиль, договор не подписывал и не имел воли на отчуждение транспортного средства, фактически договор купли-продажи был подделан ответчиком после смерти наследодателя.
21.08.2024 определением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга гражданское дело передано по территориальной подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Стороны, а также третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства (ШПИ №, №, №).
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 являлся собственником <адрес> в Санкт-Петербурге и автомобиля Hyundai SM, 2008г.в., цвет – черный, VIN №, госномер №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 на бланке <адрес>2, которым ФИО1 все свое имущество, в том числе <адрес> в Санкт-Петербурге завещал истцу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО5 по заявлению супруги ФИО1 ФИО7 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступление в права наследования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО5 по заявлению дочери ФИО7 ФИО8 к имуществу ФИО7 открыто наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1153/2021, имеющим для истца преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО2 о выделе супружеской доли ФИО7 в виде ? доли <адрес> в Санкт-Петербурге, определении ФИО7 обязательной доли в размере ? доли в праве собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, включении ? долей <адрес> в Санкт-Петербурге в наследственную массу ФИО7, признании за ФИО8 права собственности в порядке наследования по закону на ? долей в праве собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге, за ФИО2 – на ? долю в праве собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге.
Таким образом, в судебном порядке был установлен факт наличия у ФИО2 правопритязаний на наследственное имущество ФИО1 в размере не более ? доли.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 75 ОП УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершении противоправных действий в отношении транспортного средства наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУ ГУР 75 ОП УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга отказано в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai SM, 2008г.в., цвет – черный, VIN №, госномер №. В ходе полученных объяснений, ФИО3 пояснил, что ФИО1 являлся его дядей, которому с 2014г. проводился гемодиализ. В 2018г. состояние ФИО1 стало ухудшаться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. он выразил желание подарить автомобиль ФИО3 Между ними был оформлен договор купли-продажи. После смерти ФИО1 ФИО3 транспортным средством длительное время не пользовался, так как автомобиль находился в технически неисправном состоянии. После его починки в июле 2020г. автомобиль был поставлен на учет.
Как следует из искового заявления, вышеуказанные объяснения ФИО3 являются недостоверными, так как согласно сведениям из Авито-Автотеки автомобиль находился в движении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил технические осмотры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств передачи наследодателю денежных средств в счет оплаты цены транспортного средства, что расценивается судом, как несогласованность существенного условия договора купли-продажи, суд находит исковые требования истца в части требований о признании договора купли-продажи автомобиля и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на автомобиля к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что договор по отчуждению наследодателем спорного автомобиля признан судом незаключенной сделкой, транспортное средство должно бать включено в состав наследственной массы ФИО1, а за истцом, как наследником по завещанию, должно быть признано право собственности на ? долю в праве собственности на транспортное средство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, аннулировании записи о регистрации, включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai SM, 2008г.в., цвет – черный, VIN №, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.
Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на автомобиль Hyundai SM, 2008г.в., цвет – черный, VIN №, госномер № к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Включить автомобиль Hyundai SM, 2008г.в., цвет – черный, VIN №, госномер № в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2 (СНИЛС № в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль Hyundai SM, 2008г.в., цвет – черный, VIN №, госномер №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2025.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: