Дело № 2а-543/2023 23RS0036-01-2022-009046-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требовании исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 48/153-н/48-2022-1-852 о взыскании с ФИО2 С.ича в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 не вынесено.

Представитель административного истца - ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительная надписи нотариуса №-н/48-2022-1-852 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 С.ича.

В период с даты возбуждения исполнительного производства, в соответствии со ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в регистрирующие организации.

Согласно полученных ответов электронной базы МВБ, должник не имеет ликвидного имущества для обращения взыскания, о месте работы и сумме начисленной заработной платы за период 2022 г. отсутствуют сведения в Пенсионном Фонде и Федеральной налоговой службы.

Согласно полученных ответов с кредитных организаций у должника имеются в банках расчетные счета, имеется частичное движение денежных средств по счетам. Информация о правах на имевшиеся объекты недвижимости зарегистрированные за должником отсутствуют, (последнее обновление данных запросов от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ЦО <адрес> поступали ходатайства о предоставлении информации от взыскателя и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату, на что судебным приставом-исполнителем, в установленный законом срок, составлены ответы, дополнительно прикреплены постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства и отправлены взыскателю заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в кредитные учреждения, а именно: ООО "ХКФ БАНК", ПАО РОСБАНК, КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», где у должника имеются расчетные счета и частичное движение денежных средств. Взыскателю перечислены денежные средства в размере — 13 837 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта и в ИП нет зарегистрированного судебного акта об ограничении выезда, вступившего в законную силу — не представляется возможным в отношении должника вынести Постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В связи с вышеизложенным, доводы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления об обращении взыскания назаработную плату, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, т.к. должник, согласно ответам из контрольно-регистрирующих органов не является трудоустроенным и действия судебного пристава-исполнителя совершались исключительно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца; судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на своевременное установление имущественного положения должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2023.