ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001662-84 (2-1444/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 11/15 долей вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 4/15 долей в праве собственности на указанную квартиру является ФИО4, который вселил в данную квартиру свою супругу – ответчицу по делу ФИО3, без согласия второго собственника – истца по делу. В связи с чем считает, что поскольку ответчица была вселена в спорную квартиру в отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности, в нарушение установленного законом порядка вселения, она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Просит выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 38).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (11/15 доли) и ФИО4 (4/15 доли) на основании договора дарения 4/15 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/5 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20).
Судом установлено, что ответчик ФИО3 является супругой ФИО4, вселена в спорное жилое помещение с согласия последнего, сособственником спорного жилого помещения не является.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении в отсутствие согласия второго сособственника – истца по делу ФИО2, нарушает его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению своей долей.
Кроме того, предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.
В данном случае согласия истца на проживание в спорной квартире ответчика получено не было, доказательств иного суду не представлено. Ответчик членом семьи истца не является.
При таких обстоятельствах требования о выселении ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) к ФИО3 (СНИЛС (данные изъяты)) о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров