< >

№ 2а-2246/2023

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.

при секретаре Дудиновой О.А.

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Й.В

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № ФИО1 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Однако исполнительный лист до настоящего времени истцу не направлен. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ в адрес истца, в случае утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебном заседании СПИ ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 требования не признала, по мотивам указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что право на предъявление исполнительного документа взыскателя не нарушено, т.к. срок начинается течь с момента его получения. Причиной несвоевременного направления исполнительного документа является загруженность.

В судебное заседание административные ответчики- Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ст. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № ФИО2, заинтересованное лицо Ц. не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> № находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (судебный приказ мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ 2-5089/2021) о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 5000 рублей, в отношении должника Ц. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес места жительства должника, установлено, что тот по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. Направлены были запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ГИБДД, УФРС. Из ответов установлено, что должник официально не трудоустроен, автотранспортные средства, недвижимое имущество на должника не зарегистрированы. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ПАО МТС-банк, АО Тинькофф-банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей по судебному участку № в отношении должника Ц. взыскателю акционерному обществу «Центр долгового управления», по исполнительному производству №-ИП после окончания исполнительного производства был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ после обращения взыскателя в суд с исковым заявлением и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 9 месяцев после окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 4, 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Невозвращение взыскателю исполнительного документа в течение длительного срока создало препятствия к осуществлении прав, реализации законных интересов взыскателя, который имел право с момента получения исполнительного документа повторно предъявить исполнительный документ в течение указанного периода, который составил более шести месяцев.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, когда он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный срок, однако не сделал этого, чем безусловно были нарушены права и законные интересы взыскателя. В данном случае доводы судебного пристава-исполнителя о большой нагрузке не могут являться уважительными причинами неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности направить исполнительный лист взыскателю совместно с копией постановления о прекращении исполнительного производства.

Право взыскателя на своевременное получение исполнительного документа взыскателя не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось и ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что право на предъявление исполнительного документа взыскателя нарушено не было, т.к. срок повторного предъявления исполнительного документа начинает течь с момента его получения, не убедительны, т.к. в данном случае взыскателю безоосновательно не был возвращен исполнительный документ вследствие чего ему более чем 6 месяцев не было известно о его месте нахождения и взыскатель не мог реализовать свое право на повторное его предъявление в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного после окончания исполнительного производства. В связи с тем, что исполнительный документ был получен взыскателем и не утрачен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части административного иска отсутствуют. Основания для удовлетворения исковых требований к УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № ФИО2 суд не находит.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по судебному участку № в отношении должника Ц. взыскателю акционерному обществу «Центр долгового управления», по исполнительному производству №-ИП после окончания исполнительного производства.

В остальной части исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья < > М.М.Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 2а-2246/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области

< >В.