Дело №12-57/2023
УИД: 05RS0043-01-2023-000397-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное
Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД из Тарумовского районного суда РД для рассмотрения по подсудности поступило дело об административном правонарушении с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 ФИО6 которым ФИО1 ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица. В обоснование доводов ходатайства заявитель указывает, что несмотря на то, что в постановлении стоит его подпись о получении копии постановления, на месте он его не получил. Постановление по делу об административном правонарушении вместе со всеми материалами дела им были получены в полку ДПС ГИБДД МВД по РД в пгт. Ленинкент ДД.ММ.ГГГГ, о чем им в верхнем левом углу рапорта сделана соответствующая запись.
В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 ФИО9 пояснил, что действительно копию постановления № об административном правонарушении вручил ФИО1 ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, более того после составления постановления ФИО1 ФИО10. с помощью своего мобильного телефона сделал фотографию постановления.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО11., не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 ФИО12. вынесено постановление № о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.
Из текста постановления усматривается, что ФИО1 ФИО15. присутствовал при его вынесении, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления им получена, что подтверждается подписью ФИО1 ФИО14. в соответствующей графе постановления, в котором разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из соответствующей графы постановления усматривается, что ФИО1 ФИО16. наличие события административного правонарушения и административное наказание не оспаривал, что также объективно подтверждается его подписью (л.д. 4).
Сведений, опровергающих получение ФИО1 ФИО17. копии обжалуемого постановления должностного лица в иные сроки, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и заявителем.
Следовательно, последним днем подачи жалобы, с учетом выходных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с жалобой ФИО1 ФИО18. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.
Таким образом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования доводы ФИО1 ФИО19А. не нашли своего подтверждения.
Доводы ФИО1 ФИО20. о том, что материалы дела об административном правонарушении были им получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью, сделанной им собственноручно, суд не принимает во внимание, так как данное обстоятельство ничем не подтверждено (подпись заявителя в получении копии документов не удостоверена должностным лицом, выдавшим эти копии). Более того ФИО1 ФИО21. не приведено каких-либо обстоятельств, исключающих возможность, получения его копии до ДД.ММ.ГГГГ.
Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствовавших ФИО1 ФИО22. обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление должностного лица, не имеется.
В данном случае ФИО1 ФИО23. были созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование постановления должностного лица.
Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не влечет нарушение прав на судебную защиту, поскольку оспаривание вступивших в законную силу судебных актов возможно в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Исходя из положений Главы 30 КоАП РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание что лицу, подавшему жалобу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отказано - жалоба ФИО1 ФИО25 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 ФИО24., вынесенное в отношении ФИО1 ФИО26. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
отказать ФИО1 ФИО27 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО28.
Возвратить жалобу ФИО1 ФИО29 на постановление инспектора ДПС 2 полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО30 ФИО31, заявителю.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО32