Дело № 2-2073/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002707-71

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли – продажи от 20.02.1993, квартира по адресу: <адрес> была приобретена в совместную собственность ФИО4 и ФИО3 Указанные лица являлись сожителями, длительное время состояли в фактических брачных отношениях, но в зарегистрированный брак не вступали. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело не заводилось. ФИО4 после смерти ФИО3 продолжал владеть, пользоваться всей квартирой, оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти в права наследования на ? долю в квартире вступил его сын ФИО5, который посчитал, что отец ФИО4 вступил в права наследования после смерти ФИО3, в связи с чем, ФИО5 обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю квартиры, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, поскольку ФИО4 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состояли. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру передано в порядке наследования по закону наследникам – ФИО9, ФИО2, ФИО6 по 1/6 доли на каждого. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел безвозмездное отчуждение принадлежащей ему 1/6 доли. Другая ? доли квартиры, принадлежавшая ФИО3, не оформлена. В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

В материалы дела представлен договор передачи (приватизации) от 20.02.1993, на основании которого спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено и передано в общую собственность следующих лиц: ФИО4, ФИО3 В соответствии с положениями указанного договора, жилое помещение было передано сторонам в общую собственность без определения долей, т.е. совместную собственность. Родственниками ФИО4 и ФИО3 не являлись, брак между ними зарегистрирован не был. Поскольку квартира была приватизирована ими в совместную собственность, то доли в праве собственности между ними предполагались равными.

В связи с этим споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 названного кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на основании договора купли – продажи (передачи) от 20.02.1993 и была передана в общую собственность следующих лиц: ФИО4, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись о смерти №. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, с 1994 года по настоящее время никто не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось, что подтверждается ответом нотариусов г. Первоуральск.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО5 (сын).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области № 2-4819/2000 от 25.10.2000 в иске ФИО5 о признании права собственности на ? долю спорной квартиры, принадлежащей ФИО3, отказано.

Дополнительным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.11.2000 определена доля ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере ?.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись о смерти №. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО9 (супруга), ФИО6 (сын), ФИО7 (дочь), им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, ФИО1 принадлежит 2/6 доли в праве собственности, ФИО9 – 1/6 доли. На основании договора дарения ФИО6 подарил 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по адресу спорной квартиры.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на ? долю в праве собственности, ранее принадлежавшей умершей ФИО3, ФИО1 указала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 с 1994 года по настоящее время никто не обращался, наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось. Истец фактически приняла наследство после смерти ФИО3, поскольку после смерти деда ФИО4, в спорном жилом помещении проживал ее отец ФИО5 со своей семьей, после смерти которого, истец продолжила проживать в указанной квартире, делала ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В спорной квартире истец проживает с рождения, в настоящее время Истец имеет намерение оформить право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3, состоящее из ? доли на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 32-КГ15-16).

Истец, не являясь собственниками ? доли, оставшейся после смерти ФИО3, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 30 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание ФИО1 в данной квартире. В течение 30 лет местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом (ее отцом, дедушкой) данным имуществом.

С учетом вышеизложенного, судом установлено отсутствие иных лиц, претендующих на ? долю в квартире, оставшейся после смерти ФИО3, а также спора в отношении данного имущества. С 1994 года и по настоящее время каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина