Дело № 2-14192/2022

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 008 руб. 66 коп; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 26 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.03.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем подписания ответчиком заявления – анкеты, моментом заключения договора является момент активации карты. Банк надлежащим образом исполнил взяты на себя обязательства, открыв ответчику счет № от 04.03.2006г. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, с требованием выплатить задолженность не позднее 04.01.2008г. До настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, что 04.03.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № на основании заявления-анкеты ответчика с предоставлением копии его паспорта, которая была акцептована Банком, в связи с чем, истец предоставил ответчику установленный общими условиями кредитования начальный кредитный лимит. Ответчик принял на себя обязательства соблюдать являющиеся составной частью заявления-оферты на кредит тарифы и Общие условия обслуживания выпуска и обслуживания кредитных карт, подтвердив, что ознакомлен с ними, что следует из представленных в дело доказательств.

Банк надлежащим образом исполнил взяты на себя обязательства, открыв ответчику счет № от 04.03.2006г.

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, с требованием выплатить задолженность не позднее 04.01.2008г.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была осуществлена выплата задолженности в размере 28 000 руб., однако задолженность погашена не в полном объеме.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования установлены права и обязанности участников разбираемых правоотношений.

При этом, ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Определением мирового судьи № судебного участка по АДРЕС РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Кумертау РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Согласно искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 40 000 руб. 00 коп. – расходные операции, 11 628 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание карты, 2 064 руб.- плата за снятие, 20 768 руб. 04 коп.- проценты за пользование кредитом, 6 086 руб. 20 коп.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 5 200 руб. 00 коп.- плата за пропуск минимального платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами договора и всем вышеуказанным условиям кредитования, в связи с чем, суд не усматривает оснований для перерасчета процентов согласно доводов ответчика.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному договору кредитной карты суммы задолженности.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банк оплатил государственную пошлину в сумме 1 700 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 008 руб. 66 коп; судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина Д.К.