Дело № 2-419/2025
УИД 75RS0025-01-2024-001552-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 15апреля 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы №12 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Жилищно-коммунальная служба № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Министерства обороны РФ №3-УЖФ-1 от 13.09.2017, осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе домом по адресу <адрес>. ФИО1 как наниматель служебного жилья в нарушение норм жилищного законодательства не оплачивает коммунальные и услуги по содержанию жилья, задолженность за период с апреля 2019 по май 2021 составляет 64 757,30 руб., пени –2 290,43 рублей.На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 64 757,30 руб., пени – 2 290,43 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении не проживала с 2003 года, с момента переезда в Забайкальский край. Договор найма представленный в материалы дела не подписывала. При этом вносила коммунальные платежи в связи с сохранением регистрационного учета в спорном жилом помещении до 2019 года. С 2019 года имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Пояснила, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Полагала, что поскольку ответчик не подписывала договор найма жилого помещения обязанности по сдаче квартиры по акту приема-передачи не имелось, обязанность по внесению коммунальных платежей прекращена с момента выезда из жилого помещения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Домоуправлением ФГУ 33 ЦНИИИ МО РФ и ФИО5 (после заключения брака – ФИО6) заключен договор найма жилого помещения от 09.09.2009, в соответствии с которым ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что вышеназванное жилое помещение входит в состав жилищного фонда Министерства обороны РФ, управление которым осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на основании договора от 13.09.2017№ 3-УЖФ-1 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.
Из справки от 20.05.2024, выданной начальником Жилищно-коммунальной службы № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ следует, что по адресу: <адрес> проживали на основании договора найма помещения: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения с 04.06.1998 по 19.07.2019, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Согласно выписке из лицевого счета по оплате коммунальных услуг №1112916668 задолженность ответчика за период с апреля 2019 по май 2021 составляет 64 757,30 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2 290,43 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 153К РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы поуправлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Ответчик оспаривал факт заключения договора найма жилого помещения от 09.09.2009 (далее - договор), ссылаясь на то, что данный договор она не подписывала, в 2009 году проживала и работала в Забайкальском крае, на подписание договора не выезжала, о существовании договора узнала из материалов дела.
С целью разрешения ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, судом истребован у истца подлинник договора найма жилого помещения от 09.09.2009. Истцом подлинник договора не представлен.
При таких обстоятельствах учитывая, что истец не представил подлинник договора, а ответчик оспаривал свою подпись в договоре, в том числе привел доводы о том, что в 2009 году проживал и работал в Забайкальском крае, что подтверждается справкой в/ч № копиями дополнительных соглашений к трудовому договору, трудовой книжки, суд приходит к выводу, что ответчик договор найма жилого помещения не подписывала и не заключала.
Соответственно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что с ФИО3 заключался договор найма, согласно которому ей передано жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, и в рамках которого ответчик, как наниматель, обязался производить оплату за наем и коммунальные услуги.
Вместе с тем, в силу норм действующего законодательства возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не связано с заключением самостоятельного договора между нанимателем жилого помещения и управляющей компанией. Отсутствие такого договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 19.07.2019 по адресу: <адрес>. Как следует из объяснений ответчика, до 19.07.2019 она имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, производила оплату за жилое помещение.
Поскольку ответчик до 19.07.2019 сохраняла постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, то она фактически сохраняла за собой право проживания в указанном жилом помещении, и являлась потребителем коммунальных услуг в этом помещении, в связи с чем должна была нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ФИО3 снялась с регистрационного учета 19.07.2019 года и фактически расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения с этого числа, истцом обосновано начислялась плата за период с 01 апреля 2019 года по 19июля 2019 года.Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3 с за период с 19июля 2019 года по май 2021 года являются необоснованными, поскольку в указанный период времени она не была зарегистрирована в спорном жилом помещении и не проживала в ней, расторгнув в отношении себя договор социального найма.
Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по коммунальным платежам, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 01.12.2023, судебный приказа вынесен 01.12.2023, который отменен определением мирового судьи от 22.04.2024, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
В порядке искового производства истец обратился 10.06.2024.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ежемесячная плата вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с апреля 2019 года до октября 2020 года (включительно).
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Беспечанский П.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.04.2025