Дело № 1-76/2023
51RS0017-01-2023-000485-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 8 августа 2023 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой О.В.
при помощниках судьи Лапай К.В., Лыфарь Е.П.,
с участием:
- государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области - прокурора Печенгского района Цапикова П.С.,
- подсудимого ФИО1 и его защитника Корнишина К.А., действующего на основании ордера по соглашению,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего *.*.*», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дал взятку лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора и может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов. Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных Лесным Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.
Должностные лица органов государственного надзора, имеют право в целях пресечения нарушения обязательных требований приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом документов; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; задерживать в лесах граждан, нарушивших обязательные требования, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушивших обязательные требования, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы.
В соответствии с ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии сглавой 23КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ч.1 ст.23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренныхст.ст.8.26, 8.28, 8.31 КоАП РФ.
Согласно п. 6 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 233 от 12.04.2016 (далее – Административный регламент), Федеральный государственный лесной надзор могут осуществлять государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии сЛесным кодексом Российской Федерации, а также государственные учреждения, подведомственные Федеральному агентству лесного хозяйства, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, определенных в соответствии сЛесным кодексом Российской Федерации(далее - уполномоченный орган).
Перечень должностных лиц государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства и органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор и являющихся государственными лесными инспекторами или лесничими, устанавливается соответственно Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Административного регламента, предметом федерального государственного лесного надзора является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами или их уполномоченными представителями, требований в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Лесным кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - лесное законодательство).
Пунктом 15 Административного регламента установлено, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор, имеют право: предотвращать нарушения требований лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; пресекать нарушения требований лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом документов; ограничивать и предотвращать доступ граждан, въезд транспортных средств на лесные участки в период действия ограничения или запрета на пребывание в лесах; осуществлять проверки соблюдения требований лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения требований лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления проверяемым органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения требований лесного законодательства нарушений, о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда лесам, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда, а также других мероприятий, обязательных для выполнения в соответствии с федеральными законами (далее - предписание об устранении выявленных нарушений) и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в установленном порядке досмотр транспортных средств и при необходимости их задержание; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; изымать у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами права.
В соответствии с п. 36 Административного регламента, государственная функция по осуществлению федерального государственного лесного надзора осуществляется в следующей последовательности: организация и проведение проверки; составление акта проверки; выдача предписания и контроль за его исполнением; организация и проведение мероприятий по контролю в лесах; привлечение к административной ответственности; направление материалов в заинтересованные органы государственной власти в соответствии с их компетенцией.
Согласно п.п. 38, 40 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора осуществляется как в плановом, так и во внеплановом порядке. Издание распоряжения (приказа) о проведении внепланового мероприятия по контролю проводится, в том числе, в случае возникновения угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
В соответствии с п.п. 81, 87, 89, 90 Административного регламента, при выявлении в ходе проверки или мероприятий по контролю в лесах нарушений требований лесного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор, возбуждается дело об административном правонарушении, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Основанием для направления материалов в заинтересованные органы государственной власти является установление признаков нарушений в соответствии с компетенцией соответствующих органов. В случае выявления нарушений, указывающих на наличие нарушения, рассмотрение и принятие решений по которым не входит в компетенцию уполномоченного органа, материалы направляются в течение трех рабочих дней по подведомственности в соответствующие федеральные органы исполнительной власти для принятия решения. Результатом является направление должностными лицами уполномоченного органа материалов в заинтересованные органы государственной власти в соответствии с их компетенцией.
Приложением № к Постановлению Правительства Мурманской области от 18 апреля 2013 года № 196-ПП «Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области», заместители старшего государственного лесного инспектора - заместители руководителя, лесничие, участковые лесничие, инженеры, ведающие вопросами осуществления на землях лесного фонда федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны, в государственном областном казенном учреждении <адрес> Региональный центр лесного и экологического контроля, являются должностными лицами министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства <адрес> и подведомственного ему учреждения, осуществляющими федеральный государственный лесной контроль (надзор) и лесную охрану на территории <адрес>.
В соответствии с приказом № от *.*.* Агентства лесного хозяйства по <адрес> ФГУ *.*.* Лесхоз Свидетель №1 с *.*.* назначен на должность *.*.*
В соответствии с приказом № от *.*.* Государственного областного казенного учреждения <адрес> «Региональный центр лесного и экологического контроля» (далее – ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля») Свидетель №1 с *.*.* переведен на должность лесничего *.*.* лесничества - филиала ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля».
В соответствии с должностной инструкцией лесничего *.*.* лесничества - филиала ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», утвержденной *.*.*, в обязанности Свидетель №1 входит осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории *.*.* лесничества - филиала ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля»: проведение мероприятий по контролю за соблюдением лесного законодательства, составление актов проверок, при наличии нарушений возбуждение дела об административных правонарушениях; составление расчета сумм ущерба по выявленным лесонарушениям, сумм неустоек по нарушениям правил отпуска леса на корню, подготовка материалов для передачи в суд, правоохранительные органы и органы прокуратуры для привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушения лесного законодательства; представление материалов по нарушениям лесного законодательства инженеру по охране и защите леса.
Таким образом, Свидетель №1, занимая должность *.*.* - филиала ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», является должностным лицом органов, осуществляющих государственный экологический надзор, постоянно осуществляющим функции представителя власти, уполномочен в соответствии с должностной инструкцией, Лесным Кодексом Российской Федерации и КоАП РФ осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
ООО «*.*.*», являющееся коммерческой организацией, создано в соответствии с уставом, утвержденным протоколом собрания учредителей от *.*.*, в целях получения прибыли. Для достижения поставленной цели ООО «*.*.*», генеральным директором которой является Свидетель №2, осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: добыча подземным или открытым способом различных минералов и материалов; деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, предоставление технических консультаций в этих областях; осуществление иной деятельности, соответствующей целям ООО «*.*.*» и не противоречащей законодательству РФ.
В соответствии с договором аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых № от *.*.*, ООО «*.*.*» на основании решения от *.*.* № «О предоставлении лесного участка Обществу с ограниченной ответственностью «*.*.*» в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на территории *.*.* лесничества, был предоставлен в пользование лесной участок, расположенный по адресу: <адрес>
В целях представления интересов ООО «*.*.*» на территории <адрес> в частности, при проведении работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых на территории *.*.* лесничества Лоттского участкового лесничества, Свидетель №2 был привлечен ФИО1, который в указанной организации трудоустроен не был, каких-либо доверенностей на право представления интересов ООО «*.*.*» ФИО1 не выдавалось.
*.*.* в ходе рейдовых мероприятий на территории *.*.* лесного фонда лесничим *.*.* лесничества - филиала ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» Свидетель №1 на участке местности – <адрес>, при осмотре участка в квартале №, выделы № №, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № были выявлены захламление лесного фонда промышленными и иными отходами, повреждение, не влекущее прекращение роста, деревьев, обнаружены буровые скважины, явившиеся нарушением лесного законодательства со стороны ООО «*.*.*», которые влекли проведение внеплановой проверки указанного юридического лица и его привлечение к административной ответственности по ст.ст.8.26, 8.28, 8.31 КоАП РФ.
*.*.* в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, действующий в интересах ООО «*.*.*», находясь около *.*.* лесничества - филиала ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», расположенного по адресу: <адрес>, в целях повышения своей репутации и создания образа лица, способного к разрешению проблемных ситуаций, возникающих в ходе предпринимательской деятельности юридического лица, с целью избежания негативных последствий в виде привлечения ООО «*.*.*» к административной ответственности за нарушения, выявленные Свидетель №1, лично обратился к должностному лицу Свидетель №1, с предложением по сокрытию выявленных административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.26, 8.28, 8.31 КоАП РФ, не составлению материалов о выявленных правонарушениях, не направлению материалов в уполномоченные органы для проведения внеплановой проверки ООО «*.*.*», уведомления о планируемых контрольных и надзорных мероприятиях и дальнейшему попустительству при осуществлении деятельности ООО «*.*.*» на территории <адрес>, то есть совершении заведомо незаконных действий и бездействие. За совершение указанных заведомо незаконных действий и бездействие должностного лица в интересах ООО «*.*.*» ФИО1 предложил Свидетель №1 материальное вознаграждение в виде взятки в размере 100 000 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что Свидетель №1 является должностным лицом и наделен правом осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также составлять материалы о выявленных нарушениях, являющихся основанием для проведения внеплановой проверки юридических лиц, и направлять указанные материалы для принятия решения в уполномоченные органы.
При этом в целях придания законного вида своим преступным действиям, ФИО1 решил сокрыть факт дачи взятки путем составления фиктивного договора на оказание якобы консультационных услуг Свидетель №1 юридическому лицу ООО «*.*.*».
В период с 00 часов 00 минут *.*.* до 00 часов 00 минут *.*.* ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «*.*.*» Свидетель №2 и, введя последнего в заблуждение относительно необходимости заключения договора консультационных услуг с Свидетель №1, утаив сведения о том, что Свидетель №1 является должностным лицом *.*.* лесничества - филиала ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля», а также, что вознаграждение по договору является взяткой за незаконные действия и бездействие должностного лица, убедил осуществить в будущем безналичный перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на расчетный счет Свидетель №1 Получив согласие Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, последний, в период с 00 часов 00 минут *.*.* до 00 часов 00 минут *.*.* составил фиктивный договор оказания консультационных услуг № от *.*.*, сторонами которого выступали ООО «*.*.*» и Свидетель №1, согласно которому в состав услуг входили консультации по следующим вопросам: требования к составу, порядку и срокам разработки проекта освоения лесов; порядок заполнения и подачи лесной декларации; пребывание граждан в лесу; режим защитных лесов; режим лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов; порядок осуществления рубок лесных насаждений; правоприменительная практика в области лесных отношений; иные вопросы. Вознаграждение по данному договору определено в размере 114 943 рубля, из которых ООО «*.*.*» исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц из вознаграждения при его фактической выплате. При этом ФИО1 было достоверно известно, что Свидетель №1 какие-либо услуги консультационного характера как для ООО «*.*.*», так и для ФИО1 не оказывал и оказывать не собирался.
После составления указанного фиктивного договора в период с 00 часов 00 минут *.*.* до 00 часов 00 минут *.*.*, находясь на территории <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия и бездействие, убедил генерального директора ООО «*.*.*» Свидетель №2 подписать данный документ и заверить печатью организации.
*.*.* период с 00 часов 00 минут по 19 часа 00 минут ФИО1, действующий в интересах ООО «*.*.*», прибыл на территорию <адрес> с целью проведения встречи с Свидетель №1, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками отделения в <адрес>, о чем ФИО1 известно не было.
Далее, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут *.*.* ФИО1, находясь совместно с Свидетель №1 в автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около <адрес>, подтвердил намерение передать незаконное вознаграждение Свидетель №1 в виде взятки в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия и бездействие в интересах ООО «*.*.*» путем подписания фиктивного договора оказания консультационных услуг № от *.*.*, сторонами которого выступали ООО «*.*.*» и Свидетель №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия и бездействия, в период с 19 часов 30 минут *.*.* по 10 часов 45 минут *.*.* ФИО1 лично, посредством не осведомленного о его преступных действиях в интересах ООО «*.*.*» генерального директора ООО «*.*.*» Свидетель №2, находясь на территории <адрес>, путем осуществления безналичного банковского перевода был осуществлен перевод денежных средств со счета ООО «*.*.*» №, открытого в *.*.* расположенном по адресу<адрес> в сумме 100 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1 в филиале *.*.*, расположенном по адресу: <адрес>, которые поступили на расчетный счет Свидетель №1 в 10 часов 45 минут *.*.*.
В момент поступления денежных средств на расчетный счет Свидетель №1 последний находился на участке местности, расположенном в <адрес>
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что с в период с *.*.* по *.*.* он оказывал представительские услуги ООО «*.*.*», ОГРН № генеральным директором которого является Свидетель №2
*.*.* ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что является лесничим и выявил нарушения, допущенные ООО «*.*.*» при осуществлении работ на территории *.*.* лесного фонда, в связи с чем по данному факту будет составлен административный протокол. В ходе телефонного разговора он попросил Свидетель №1 данный протокол не составлять и встретиться лично, после чего по поручению Свидетель №2 *.*.* прилетел в <адрес> и около 13 часов 00 минут *.*.* позвонил Свидетель №1, предложив встретиться. В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут *.*.* он подъехал к филиалу государственного областного казенного учреждения <адрес> «Региональный центр лесного и экологического контроля» «*.*.*» по адресу: <адрес>, откуда вышел Свидетель №1 и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, за рулем которого находился он. В ходе разговора он попросил Свидетель №1 не составлять в отношении ООО «*.*.*» протокол об административном правонарушении, на что Свидетель №1 разъяснил, что он нарушения выявил и обязан составить протокол об административном правонарушении. Понимая, что его просьба является незаконной, он (ФИО1) предложил Свидетель №1 «закрыть» глаза на данное нарушение, убеждая, что оно незначительно, поскольку документы находятся в процессе оформления и через некоторое время работы, проводимые ООО «*.*.*», будут полностью законными.
Понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом, он предложил последнему вознаграждение в размере 100000 рублей за заведомо незаконное бездействие должностного лица, передачу которого оформить договором на оказание консультационных услуг. Посчитав, что Свидетель №1 на получение взятки согласился, он, прибыв в <адрес>, в период с *.*.* по *.*.* встретился с Свидетель №2, которому сообщил о необходимости заключить договор консультационных услуг на сумму 100000 рублей с человеком, который разбирается в лесном законодательстве и может помочь избежать проблем в будущем. Свидетель №2 согласился с его предложением, поручил ему заняться составлением даного договора, представив необходимые реквизиты ООО «*.*.*». Решение дать взятку Свидетель №1 он принял самостоятельно, Свидетель №2 об этом не говорил.
В период с *.*.* по *.*.*, он, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, используя свой ноутбук, составил в текстовом редакторе проект договора об оказании консультационных услуг, в который внес реквизиты Свидетель №1 и ООО «*.*.*», в том числе, его генерального директора Свидетель №2, отразив стоимость услуг в размере 114 943 рубля. Сумма денежных средств, которую должен был получить Свидетель №1, составляла 100 000 рублей, а 14 943 рубля составляли налог на доходы физических лиц, который должно было удержать и исчислить ООО «*.*.*».
Далее, в период с *.*.* по *.*.* он посредством электронной почты со своего адреса электронной почты <адрес> направил на адрес электронной почты <адрес> который ему предоставил Свидетель №1, письмо с прикрепленным файлом в виде договора на оказание консультационных услуг в пользу ООО «*.*.*».
*.*.* ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что проект договора получил, указал, что в ходе выезда в лес им вновь были обнаружены нарушения лесного законодательства, допускаемые работниками ООО «*.*.*», и уточнил, должен ли он бездействовать и не составлять протокол об административном правонарушении по данному факту. Он (ФИО1) подтвердил, что именно об этом они и договаривались.
В период с *.*.* по *.*.* он встретился с Свидетель №2 в <адрес>, которому передал две распечатанных копии договора на оказание консультационных услуг, которые Свидетель №2 подписал и поставил печати организации.
*.*.* он по телефону сообщил Свидетель №1, что по приезду в пгт. Никель они встретятся для обмена копиями подписанного договора. *.*.* около 19 часов 00 минут он подъехал по адресу: <адрес> где на улице его ждал Свидетель №1, который сел на переднее пассажирское сидение и предложил немного отъехать. Он согласился и по указанию Свидетель №1 проехал некоторое расстояние до небольшой площадки, точный адрес не знает, где Свидетель №1 подписал договоры, а он пояснил, что *.*.* передаст документы в ООО «*.*.*» на оплату. После этого он довез Свидетель №1 к тому же адресу, где того встретил, они попрощались и Свидетель №1 покинул автомобиль, а он уехал в <адрес>, откуда улетел в <адрес>.
*.*.* он встретился с Свидетель №2 и передал тому подписанный Свидетель №1 договор об оказании консультационных услуг. Денежные средства в размере 100 000 рублей Свидетель №1 были переведены *.*.*, об этом ему сообщил генеральный директор ООО «*.*.*» Свидетель №2, после чего он в тот же день позвонил Свидетель №1 и сообщил, что деньги тому были переведены. Свидетель №1 подтвердил, что получил денежные средства. При этом Свидетель №1 ему и ООО «*.*.*» какие-либо консультационные услуги не оказывал. Денежные средства Свидетель №1 были обещаны за не составление протокола об административном правонарушении, выявленном *.*.* и дальнейшее игнорирование допускаемых ООО «*.*.*» нарушений лесного законодательства на территории *.*.* муниципального округа, а также уведомление о возможном проведении контрольно-надзорных мероприятий.
После оглашения данных показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность в полном объеме.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в период с *.*.* по *.*.* в <адрес> на основании ст.ст. 10, 12 и 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ, ст.ст. 6-8, 14 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от *.*.* № 144-ФЗ, в целях выявления возможных соучастников и лиц, причастных к преступной деятельности, в отношении работника ООО «*.*.*» ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» и выявлен ФИО1, который в целях сокрытия факта нарушения ООО «*.*.*» лесного законодательства обратился к лесничему филиала «*.*.*» ГОКУ <адрес> «Региональный центр лесного и экологического контроля» Свидетель №1 и предложил тому денежное вознаграждение за совершение незаконного бездействия при исполнении своих служебных обязанностей, заключающегося в несообщении руководству Регионального центра о выявленных нарушениях требований законодательства РФ со стороны ООО «*.*.*» на используемом ими лесном участке <адрес> (далее - Участок). ФИО1 также предлагал Свидетель №1 за денежное вознаграждение в последующем бездействовать в случае выявления нарушений лесного законодательства сотрудниками ООО «*.*.*».
Из показаний лесничего филиала государственного областного казенного учреждения <адрес> «Региональный центр лесного и экологического контроля» «*.*.*» Свидетель №1 С.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в соответствии с его должностной инструкцией в его должностные обязанности входит: рассмотрение материалов для выдачи разрешений на производство работ на землях лесного фонда; осуществление мероприятий и формирование документов по подготовке участков лесного фонда для предоставления их в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, для продажи лесных насаждений; организация мероприятий по приемке в установленном порядке лесных участков после завершения на них работ лицами, осуществляетщими использование лесов, а также приемку лесных участков по окончании срока договора аренды лесных участков, безвозмездного срочного пользования лесными участками и прекращении постоянного (бессрочного пользования); осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории лесничества ГОКУ «*.*.*»: проведение мероприятий по контролю за соблюдением лесного законодательства, составление актов проверок, при наличии нарушений возбуждение дела об административных правонарушениях; составление расчета сумм ущерба по выявленным лесонарушениям, сумм неустоек по нарушениям правил отпуска леса на корню, подготовка материалов для передачи в суд, правоохранительные органы и органы прокуратуры для привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушения лесного законодательства; представление материалов по нарушениям лесного законодательства инженеру по охране и защите леса.
В период с *.*.* по *.*.* он совместно с государственным инспектором Ш.А.Ю. были направлены в командировку в лес, в связи с чем жили в нп. Светлый и ежедневно проводили патрулирование на землях лесного фонда. В их задачу входило выявление правонарушений на землях лесного фонда, а также проведение профилактических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения лесных пожаров.
*.*.*, находясь в рейде, он установил, что работники ООО «*.*.*» производили геолого-разведывательные работы на участке местности <адрес> далее - Участок), относящихся к землям лесного фонда, с грубыми нарушениями, а именно: захламили лесной фонд мусором; повредили деревья до степени прекращения роста механическим способом; уничтожили лесную подстилку.
Бригадир работников ООО «*.*.*» сообщил ему номер телефона ФИО1, пояснив, что тот является ответственным за проводимые геолого-разведывательные работы на данном участке местности, и по всем вопросам необходимо общаться именно с ним.
В этот же день в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут *.*.* он с мобильного телефона позвонил ФИО1, сообщив о выявленных им нарушениях, а также о намерении составить протокол для последующего привлечения ООО «*.*.*» к административной ответственности, предложил предоставить документы, подтверждающие правомерность производства геолого-разведывательных работ. В ходе телефонного разговора ФИО1 попросил его подождать и не составлять протокол на ООО «*.*.*» до своего приезда из <адрес>, предложив встретиться лично.
Он согласился встретиться и поговорить с ФИО1 лично, поскольку ФИО1 мог предоставить подтверждающие правомерность работ документы.
*.*.* в утреннее время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что прибыл в <адрес>, назначив встречу в <адрес> около 16 часов 00 минут *.*.*.
В период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут *.*.*, когда он находился в помещении филиала государственного областного казенного учреждения <адрес> «Региональный центр лесного и экологического контроля» «*.*.*» по адресу: <адрес>В, ему позвонил ФИО1 и попросил его выйти для разговора, на что он согласился, вышел и сел в автомобиль ФИО1
В ходе разговора ФИО1 попросил его не составлять протокол об административном правонарушении в отношении ООО «*.*.*», предложив за его бездействие, а также за оказание в дальнейшем содействия по предоставлению информации о планируемых рейдовых мероприятиях на данном участке местности, заключить договор на оказание, якобы, консультационных услуг на сумму 100 000 рублей.
Со слов ФИО1 он понял, что договор являлся формальностью для создания видимости правомерности перечисления ему денежных средств. По условиям договора он должен был оказывать консультативные услуги по разъяснению законодательства в сфере пользования лесным хозяйством, но фактически, деньги ему будут переданы за то, чтобы он проигнорировал как уже совершенное правонарушение, так и те нарушения, которые могут быть допущены впоследствии, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении и не направление его уполномоченным лицам для привлечения ООО «*.*.*» к ответственности за совершение правонарушений. При этом он понимал, что ФИО1 предлагает ему взятку за совершение незаконных действий. После окончания разговора он вернулся в филиал ГОСУ «*.*.*», а ФИО1 уехал.
Ориентировочно *.*.* ему на электронную почту <адрес> поступило письмо с электронного адреса <адрес> к которому был прикреплен файл в виде договора на оказание консультационных услуг в пользу ООО «*.*.*». Получив файл с проектом договора, он *.*.* позвонил ФИО1 на мобильный телефон и сообщил, что проект договора получил и указал, что в ходе выезда в лес им вновь были обнаружены нарушения лесного законодательства работниками ООО «*.*.*». При этом он уточнил у ФИО1, должен ли не составлять протокол об административном правонарушении по данному факту. ФИО1 подтвердил, что они именно об этом и договаривались.
*.*.* в ходе телефонного разговора они с ФИО1 договорились о передаче договора при личной встрече.
Убедившись, что ФИО1 действительно намерен дать ему взятку за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «*.*.*», *.*.* он обратился к сотрудникам УФСБ России по <адрес> и сообщил о совершении ФИО1 преступления, после чего сотрудники ФСБ предложили ему участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и документирование факта дачи взятки ФИО1
*.*.* около 19 часов 00 минут ФИО1 подъехал по адресу: <адрес>, по месту его жительства, он к нему вышел, сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, на котором подъехал ФИО1, и, находясь в автомобиле, передал ФИО1 подписанную им копию договора, но ФИО1 сказал, что этот экземпляр ему не нужен, и дал ему на подпись две копии договора № от *.*.* с ООО «*.*.*», в которых уже стояли подписи генерального директора ООО «*.*.*» и печать организации. Он поставил свои подписи в указанных ему ФИО1 местах в договоре, и одну копию передал ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что передаст данный договор в бухгалтерию, и ему произведут перевод денежных средств.
*.*.* в 10 часов 45 минут на его счет №, открытый в *.*.* поступил платеж в размере 100 000 рублей. Заказав в *.*.* распечатку данной операции, он узнал, что плательщиком являлось ООО «*.*.*».
Запись телефонных разговоров с ФИО1 он осуществлял на встроенный в его смартфон диктофон в целях собственной безопасности. В ходе общения с ФИО1 он денежные средства от ФИО1 не требовал, о возможности освобождения от ответственности за нарушение законодательства путем передачи ему незаконного вознаграждения никогда не сообщал. Инициатива дачи взятки исходила от ФИО1
Согласно административному регламенту, при выявлении нарушения в действиях юридического лица, он должен направить данному лицу уведомление о месте составления протокола на следующий день, после выявления нарушения. После получения подтверждения о получении юридическим лицом уведомления, составляется протокол об административном правонарушении, после чего комплект документов направляется в адрес правонарушителя. По выявленным *.*.* нарушениям в действиях ООО «*.*.*» он до настоящего времени материалы об административном правонарушении не составил, в уполномоченные органы не направил.
Какие-либо консультационные услуги он ООО «*.*.*», Свидетель №1 не оказывал. При этом ему было переведено ровно 100 000 рублей на его счет №, открытый *.*.* в дополнительном офисе № Мурманского отделения № ПАО «Сбербанк», именно данную сумму ему предложил ФИО1 за незаконные действия с его стороны. С этого счета *.*.* он снял денежную сумму в размере 100 000 рублей, полученную в качестве взятки от ФИО1
Показаниями свидетеля - генерального директора ООО «*.*.*» Свидетель №2 подтверждается, что ООО «*.*.*» приступило к выполнению геолого-разведочных работ на территории *.*.* муниципального округа в отсутствие необходимых документов, предоставляющих право на их проведение. По его поручению ФИО1 оказывал ООО «*.*.*», ОГРН № представительские услуги на территории <адрес>, его главной задачей являлось обеспечение беспроблемного производства геологоразведочных работ в <адрес>
*.*.* ему позвонил ФИО1 и сообщил, что лесничий выявил административные правонарушения в части нарушения лесного законодательства и ООО «*.*.*», в связи с чем юридическое лицо может быть привлечено к ответственности с назначением крупного штрафа. Он попросил ФИО1 поехать в <адрес> для разрешения данного вопроса. В период с *.*.* по *.*.* в ходе встречи ФИО1 ему пояснил, что возникшие проблемы им решены, и рассказал, что хочет заключить договор консультационных услуг с человеком, который разбирается в лесном законодательстве, чтобы избежать в будущем подобных вопросов, чтобы четко понимать, какие действия можно выполнять на лесном участке, а какие нет. Стоимость таких услуг составит 100 000 рублей. Он (Свидетель №2) на данное предложение согласился и поручил ФИО1 заняться составлением данного договора, представив необходимые реквизиты ООО «*.*.*».
В период с *.*.* по *.*.* ФИО1 ему сообщил о готовности вышеуказанного договора и сообщил о необходимости его подписи и печати уполномоченным лицом ООО «*.*.*». При их личной встрече ФИО1 передал ему две распечатанных копии договора на оказание консультационных услуг с неким Свидетель №1, пояснив, что это позволит избежать дальнейших проблем для организации, после этого он договор подписал и поставил печати организации. ФИО1 пояснил, что после *.*.* полетит в <адрес>.
*.*.* ФИО1 передал ему договор, а *.*.* он посредством онлайн-банкинга направил поручение в *.*.*, где открыт счет ООО «*.*.*», на оплату данного договора Свидетель №1.
После направления платежного поручения он получил уведомление о списании денежных средств с расчетного счета ООО «*.*.*» и позвонил ФИО1, сообщив, что оплата по договору произведена.
Фактически Свидетель №1 какие-либо консультационные услуги ему или ООО «*.*.*» не оказывал, однако в отношении данного юридического лица не был составлен протокол об административном правонарушении.
Суд признает относимыми, достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которые также подтверждают виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.
Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* и фототаблицей к нему, которым зафиксирован участок местности, расположенный напротив первого от входной дверь окна в здание филиала ГОКУ <адрес> «Региональный центр лесного и экологического контроля» «*.*.*» по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут *.*.*, находясь в автомобиле предлагал Свидетель №1 взятку (т. 1, л.д. 144-147).
Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* и фототаблицей к нему, в котором зафиксирован участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, на котором, как указал Свидетель №1, *.*.* около 19 часов 00 минут ФИО1 подъехал для подписания договора № от *.*.* с ООО «*.*.*», где Свидетель №1 сел в автомобиль ФИО1, и они совместно проследовали до дома <адрес> Также ы протоколе зафиксирован участком местности, расположенный у дома <адрес>, на котором, как указал Свидетель №1, он, находясь в автомобиле совместно с ФИО1, подписал полученные от последнего два экземпляра вышеуказанного договора, после чего передал один из экземпляров обратно ФИО1 Там же ФИО1 пояснил, что передаст данный договор в бухгалтерию, после чего будет произведен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 148-152).
Протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей к нему, в котором зафиксирован участок местности, расположенный в <адрес>., на котором, как указал Свидетель №1, *.*.* в 10 часов 45 минут на его счет №, открытый в *.*.* поступил платеж в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 153-156).
Протоколом осмотра документов от *.*.* с фототаблицей к нему, которым зафиксирован результат осмотра светокопии акта осмотра лесного участка от *.*.*, составленного Свидетель №1, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 72-73, т. 1, л.д. 171, т. 2, л.д. 74).
Протокол осмотра предметов от *.*.* и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен компакт-диск «CD-R», содержащий запись разговора ФИО1 и Свидетель №1 и прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на 6 аудиофайлах с наименованиями: *.*.*», «*.*.*», «*.*.*», «*.*.* «*.*.*», «*.*.*». В ходе воспроизведения аудиофайлов ФИО1 пояснил, что на осматриваемой аудиозаписи записан его разговор с Свидетель №1, который состоялся в автомобиле, в <адрес> *.*.*, и указал, что голос мужчины, обозначенного как №, принадлежит ему, а голос № – Свидетель №1 (т. 2, л.д. 1-34). Указанные диски с аудиофайлами, содержащие аудиозаписи разговоров Свидетель №1 и ФИО1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 35-37).
Протоколом осмотра предметов от *.*.* и фототаблицей к нему, произведенного с участием Свидетель №2, в ходе которого осмотрен договор оказания консультационных услуг № от *.*.*, исполнителем по которому является Свидетель №1, а заказчиком – ООО «*.*.*» в лице генерального директора Свидетель №2 Предметом Договора является обязанность Исполнителя оказать Заказчику консультационные услуги в области лесных отношений по вопросам, указанным в п. 1.2 Договора (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять результат оказанных Услуг, оплатить стоимость оказанных Услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Согласно ч. 5 настоящего Договора вознаграждение Исполнителя определяется в размере 114 943 рубля. Также осмотрен акт оказанных услуг, не содержащий дату и являющийся приложением № к Договору оказания консультационных услуг № от *.*.*, подписанный сторонами, и платежное поручение № от *.*.* на сумму 100 000 рублей, плательщиком по которому является ООО «*.*.*», а получателем – Свидетель №1. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 114-115, 116, 118, т. 2, л.д. 57).
Протоколом осмотра предметов от *.*.* с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены скоросшиватель с надписью «Общество с ограниченной ответственностью «*.*.*» Договор № от *.*.* Номер учетной записи №» и содержащиеся в нем документы: два экземпляра акта приема-сдачи лесного участка от *.*.*, сопроводительное письмо от министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства <адрес> в адрес ООО «*.*.*», подписанное Е.Е.К; оптический диск с одной нерабочей поверхностью белого цвета, на котором отображена следующая информация: *.*.*»; акт осмотра лесного участка от *.*.* с приложениями на 13 листах, согласно которому при осмотре участка на территории *.*.* лесничества <адрес> участкового лесничества в <адрес> выявлено отсутствие рекультивации данного лесного участка, установлено, что он не пригоден для ведения лесного хозяйства, так как при проведении геологоразведочных работ на лесном участке, на буровых площадках, где проводились буровые работы, выкопаны ямы разные по глубине, ширине и длине в количестве 21 шт.; акт № патрулирования лесов от *.*.* с приложениями; копия путевого листа легкового автомобиля от *.*.* №, копия путевого листа легкового автомобиля от *.*.* №, копия путевого листа легкового автомобиля от *.*.* №, копия путевого листа легкового автомобиля от *.*.* №, копия путевого листа легкового автомобиля от *.*.* №, копия путевого листа легкового автомобиля от *.*.* №, акт № патрулирования лесов от *.*.* с приложениями, задание на осуществление патрулирования лесов от *.*.* №, акт № патрулирования лесов от *.*.*, акт осмотра лесного участка от *.*.* с приложениями, копия письма из министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства <адрес> от *.*.* №-СН, задание на осуществление патрулирования лесов от *.*.* № с приложениями, акт № патрулирования лесов от *.*.* без подписей, задание на осуществление патрулирования лесов от *.*.* №; информация о проведении патрулирования лесов на землях лесного фонда для осуществления лесной охраны в 2022 году на территории *.*.* лесничества с *.*.* по *.*.* без подписей, План проведения патрулирования лесов на землях лесного фонда для осуществления лесной охраны в 2022 году на территории *.*.* лесничества, без подписей, Акт № патрулирования лесов от *.*.*; Задание на осуществление патрулирования лесов от *.*.* №; сопроводительное письмо в министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства <адрес> с приложениями: акт осмотра лесного участка от *.*.* и фототаблицей, копия письма из министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства <адрес> от *.*.* №-ДК, на одном листе; копия проектной документации лесного участка, утверждённая решением «Об утверждении проектной документации лесного участка» МПР МО от *.*.*, копия заявления о заключении договора аренды лесного участка (без торгов); копия договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых № с приложениями (в т.ч. актом приема-передачи данного лесного участка от *.*.*) всего на 17 листах, согласно которому установлено, что *.*.* в <адрес> министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства <адрес> в лице министра А.С.Н. (далее – Арендодатель) и ООО «*.*.*» (далее – Арендатор) в лице генерального директора Свидетель №2 заключили договор, согласно которому Арендодатель передает Арендатору в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на территории *.*.* лесничества лесной участок площадью 134,1268 га., находящийся в <адрес> Порядковый номер учетной записи в государственном лесном реестре – № Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев. Также осмотрена папка скоросшиватель с копиями приказов ГОКУ «Регионального центра лесного и экологического контроля», маршрутов патрулирования филиала «*.*.*» ГОКУ «Регионального центра лесного и экологического контроля», графиков патрулирования лесничеств <адрес> ГОКУ «Регионального центра лесного и экологического контроля». Осмотренные документы и диск признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2, л.д.61-67, 68-71).
Протоколом выемки от *.*.* и фототаблицей к нему, согласно которому у Свидетель №1 изъяты деньги в сумме 100 000 рублей, полученные им *.*.* в качестве взятки от ФИО1 (т. 2, л.д. 41-44).
Указанные денежные средства *.*.* осмотрены с составлением протокола осмотра предметов и фототаблицей (т. 2, л.д. 45-48), и признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 49-50).
Светокопией приказа № от *.*.* Агентства лесного хозяйства по <адрес> ФГУ *.*.* Лесхоз, которым Свидетель №1 с *.*.* назначен на должность *.*.* (т. 1, л.д. 168).
Светокопией приказа № от *.*.* Государственного областного казенного учреждения <адрес> «Региональный центр лесного и экологического контроля», которым Свидетель №1 с *.*.* переведен на должность лесничего филиала «*.*.*» ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» (т. 1, л.д. 169) с сопроводительным письмом к нему (т. 1, л.д. 165-166).
Светокопией должностной инструкции лесничего ГОКУ «*.*.*», утвержденной *.*.*, согласно которой в обязанности Свидетель №1 входит осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории лесничества ГОКУ «*.*.*»: проведение мероприятий по контролю за соблюдением лесного законодательства, составление актов проверок, при наличии нарушений возбуждение дела об административных правонарушениях; составление расчета сумм ущерба по выявленным лесонарушениям, сумм неустоек по нарушениям правил отпуска леса на корню, подготовка материалов для передачи в суд, правоохранительные органы и органы прокуратуры для привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушения лесного законодательства; представление материалов по нарушениям лесного законодательства инженеру по охране и защите леса (т. 1, л.д. 40-44).
Материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *.*.* (т. 1, л.д. 27-31, л.д. 32-136).
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.
В судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель №1, которому подсудимый передал взятку лично, являлся должностным органа государственного надзора и выполнял организационно-распорядительные функции. При этом Свидетель №1 заведомо незаконно бездействовал, поскольку не выполнил требования административного регламента, согласно которому при выявлении нарушения в действиях юридического лица, должен быть направить данному лицу уведомление о месте составления протокола на следующий день, после выявления нарушения, а после получения подтверждения о получении юридическим лицом уведомления, составить протокол об административном правонарушении, после чего направить административный материал на рассмотрение, чего сделано не было. При этом консультативные услуги по договору Свидетель №1 не оказаны.
Дача взятки является оконченной с момента поступления на счет Свидетель №1 С.В. денежных средств по договору оказания консультационных услуг № от *.*.*, поступивших со счета ООО «*.*.*».
Умысел ФИО1 на дачу взятки полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора, в том числе результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также показаниями Свидетель №1 С.В. и самого ФИО1
Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, суд не усматривает.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, отмечен благодарственными письмами, принимает участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выраженное в даче подробных показаний на первоначальной стадии расследования, наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Руководствуясь принципом назначения справедливого наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также то, что ФИО1 не судим, приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления в своей совокупности не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: *.*.*
По вступлении приговора в законную силу снять арест с денежных средств ФИО1, содержащихся на банковских счетах, открытых на его имя в *.*.* в пределах, превышающих сумму 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, наложенный постановлением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу №.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья О.В. Самойлова