Дело № 2-110/2025 64RS0004-01-2024-005813-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.02.2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5 ичу, ФИО1, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства ФИО4,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № с ФИО5 и наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 433 996,12 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 1 651,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 762,49 рублей, просроченный основной долг 280 176,62 рублей, просроченные проценты 23 536,10 рублей, просроченные проценты 126 869,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 349,90 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.4% годовых. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 433 996,12 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 1 651,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 762,49 рублей, просроченный основной долг 280 176,62 рублей, просроченные проценты 23 536,10 рублей, просроченные проценты 126 869,69 рублей.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. У нотариуса ФИО6 имеется открытое наследственное дело № после умершего заемщика. В ходе мероприятий по урегулированию ситуации было установлено, что потенциальным наследником заемщика является ФИО5 ич.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь наследодателя ФИО1.
Определением суда ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № года Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 6309 №. уроженца <адрес> область, взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк», ИНН №. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 191 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160 руб. 96 коп..
Судебный приказ не отменен и из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось исполнительное производствол№-ИП, оконченное с актом о невозможности взыскания. Частичное удержание по исполнительному документу составило 5064,67 рублей. Из материалов гражданского дела судебного участка № города Балаково Саратовской области №следует, что вопрос правопреемства не разрешался.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу прекращено производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 191,10 рублей.
ФИО1 с иском не согласилась, утверждает, что после смерти отца не осталось наследства.
ФИО5 приходится братом наследодателя, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что наследство после брата не принимал, где находится автомобиль ИЖ 271501401 государственный регистрационный знак <***> ему не известно, поскольку когда он въехал в подаренный ему братом дом по адресу: г. Балаково, <адрес>, там уже автомобиля не было.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.4% годовых. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 433 996,12 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 1 651,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 762,49 рублей, просроченный основной долг 280 176,62 рублей, просроченные проценты 23 536,10 рублей, просроченные проценты 126 869,69 рублей.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Как указано выше, ФИО5, приходящийся братом наследодателю, в права наследовании не вступал, что влечет отказ в иске к ФИО5
В материалах наследственного дела ФИО4 нотариусом проверялось наличие наследства и установлено, что объекты недвижимости по адресу: г. Балаково, <адрес> были при жизни подарены наследодателем своему брату ФИО5
Судом установлено, что на дату смерти наследодателя на его счетах в ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в размере 66,81 рублей, которые были списаны при закрытии счета (л.д.32). Также, согласно ответу судебного пристава-исполнителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось исполнительное производствол№-ИП, оконченное с актом о невозможности взыскания. Частичное удержание по исполнительному документу составило 5064,67 рублей.
Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВ МВД России «Балаковское» Саратовской области следует, что ФИО4 принадлежал автомобиль ИЖ 271501401 государственный регистрационный знак <***>, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника. Из пояснений ответчиков следует, что судьба автомобиля неизвестна, ФИО1 и ФИО5 этот автомобиль не принимали после смерти ФИО4
Судом дополнительно проверялось заключение договора ОСОГО на автомобиль, но получено доказательств заключения договора ОСАГО в период с 2021 года по настоящее время.
Названные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии наследства после смерти ФИО4, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО5 ичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства ФИО4 отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Комаров