Дело №2-948/2025
УИД 03RS0011-01-2025-001179-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре Конищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 81150, 06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование своих исковых требований указано, что 15.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займов №№ о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 ООО «Профессиональной коллекторской организации «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепт на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернета-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Заемщик задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по № за период с 16.01.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга - 38707.89 руб. (которая состоит из суммы основного долга по вышеуказанным договорам: 12902.63 руб. + 12902.63 руб. + 12902.63 руб.), суммы процентов –42442.17 руб. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14147.39 руб. + 14147.39 руб. +14147.39 руб..), всего - 81150.06 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91.20 руб.
Истец ООО «СФО Стандарт», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представитель истца представил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации по месту постоянного жительства (согласно регистрационному досье), о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких достоверных сведений о его ином месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ввиду изложенного, с учетом того, что стороны не просили об отложении судебного заседания, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявивившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела 15.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа: 1) № с предоставлением суммы займа в размере 15000 руб. сроком № с предоставлением суммы займа в размере 15000 руб. сроком № предоставлением суммы займа в размере 15000 руб. сроком №
Согласно Постановлению Пленума № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
В связи с изложенным исковое заявление предъявлено в Ишимбайский городской суд и принято в производство суда.
Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 1 ст. Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
ФИО2 подписал договоры займа специальным кодом 8708 (простой электронной подписью), полученным им в СМС-сообщении от ООО МФК «ЭйрЛоанс» на свой номер телефона № (принадлежность ему телефона подтверждается ответом ПАО «МТС» от 28.05.2025 на запрос суда), в дальнейшем подписание, заключение договоров займа она не оспорил.
Предоставление сумм займов зай модателем заемщику подтверждается письменной информацией ООО «Бест2пей» от 12.03.2025, согласно которой ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило на банковскую карту ФИО1 № сумму займа в общем размере 45000 руб. тремя платежами.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договорами. Ответчик согласно представленному расчету в нарушение условий договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполняет, лишь частично возвращал долго, что привело к образованию у него задолженности по договорам займа.
В соответствии с договором цессии № от 29.12.2023 право требования по договорам займа перешло к ООО ПКО «Аскалон», которое в дальнейшем на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ «ПКО «Аскалон» передал права требования ООО «СФО «Стандарт».
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
ФИО1 по договорам обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договорами, но в установленный в требовании срок обязательства по возврату займов, начисленных процентов в полном объеме не исполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договорам займа №№ за период с 16.01.2024 по 07.02.2025 составляет 81150.06 руб., из них в размере суммы основного долга - 38707.89 руб. (которая состоит из суммы основного долга по вышеуказанным договорам: 12902.63 руб. + 12902.63 руб. + 12902.63 руб.), суммы процентов –42442.17 руб. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14147.39 руб. + 14147.39 руб. +14147.39 руб.).
Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договоров, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности, возражений на иск не представлены. Также им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договорам займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в общем размере 81150.06 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением №№ 51597 от 29.04.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО « СФО Стандарт » следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам № за период с 16.01.2024 по 07.02.2025 в размере суммы основного долга - 38707.89 руб. (которая состоит из суммы основного долга по вышеуказанным договорам: 12902.63 руб. + 12902.63 руб. + 12902.63 руб.), суммы процентов –42442.17 руб. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14147.39 руб. + 14147.39 руб. +14147.39 руб..), всего - 81150.06 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000.00 руб., почтовые расходы - 91.20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 08.07.2025 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.