Дело № 2-5735/2023 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО8, представителя ответчика ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВил:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда (л.д. 5-7), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, был совершен наезд на пешехода ФИО9, в результате чего последняя скончалась. ФИО9 приходилась ей матерью.
Виновником ДТП является пешеход ФИО9, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей, новость о гибели матери стала для нее большим потрясением, на протяжении долгого времени не могла прийти в себя и осознать утрату близкого человека. В первые дни испытывала шок, который впоследствии развился в постоянное чувство тревоги, неспособности концентрироваться на ежедневных задачах, работе. На фоне серьезного стресса появились проблемы с физическим здоровьем - стало тяжело дышать, в связи с чем она посещала невролога и терапевта, по сегодняшний день принимает успокоительные препараты. По сей день она не может принять потерю, к тому же появилось беспокойство о собственной смертности и конечности жизни в целом. С момента аварии до подачи искового заявления ответчик не приносила извинений, не интересовалась, нуждается ли она в финансовой помощи, компенсацию морального вреда также не предлагала.
Кроме того для восстановления нарушенных прав ею были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 12 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и сведениями об оплате; а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 925 рублей, что подтверждается данными доверенности.
Просила суд с учетом уточнения исковых требований (л.д. 38) взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юриста в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 925 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просила о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов, пояснила, что на месте ДТП была сестра потерпевшей, дочери не было, представленные медицинские документы не подтверждают, что заболевание истца связано с переживаниями, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 65-66), согласно которым заявленная истцом сумму компенсация морального вреда является завышенной, просила учесть, что в действиях водителя ФИО2 не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки лист 66), автомобиль ответчика находился в исправном техническом состоянии; в ходе предварительного следствия было установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом ФИО9. 4.1, п. 4.3, п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, именно нарушение ПДД РФ пешеходом находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП вредными для нее последствиями.
Исходя из характера повреждений автомобиля, схемы места совершения административного правонарушения видно, что ФИО9 «бросилась» на автомобиль ответчика. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на 4 вопрос) установлено, что содержание этилового спирта в крови ФИО9 2,64 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Находясь в сильном алкогольном опьянении, ФИО9 не оценивала свои действия и их последствия.
Исходя из материалов уголовно-процессуальной проверки, имела место грубая неосторожность и неосмотрительность самого потерпевшего, что привело к негативным для нее последствиям.
При определении размера компенсации просила суд принять во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, отсутствие вины в происшествии ответчика.
Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО8 о наличии оснований для компенсации морального вреда, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в темное время суток, двигаясь по автодороге <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, на расстоянии 880 м. от километрового «33» указанной автодороги, совершила наезд на пешехода ФИО9, которая выбежала на проезжую часть автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО9 от полученных травм скончалась.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обнаруженные у ФИО9 повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п.6.1.2, 5.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с повреждениями, описанными в п.1 заключения, осложнившейся развитием травматического шока. Содержание этилового спирта в крови (2,64 промилле) соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки лист 66), автомобиль ответчика находился в исправном техническом состоянии.
Согласно протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки листы 16-25), движение на данном участке не регулируется, знаки отсутствуют, освещение отсутствует.
Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеход ФИО9 в неположенном месте пересекла проезжую часть встречного для ответчика движения и с целью остановить движущееся транспортное средство (ответчика) неожиданно выскочила на автомобиль ФИО2; ФИО9 была одета в одежду и обувь, не имеющие светоотражающих элементов, что установлено протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6 протокола).
Постановлением старшего следователя ОМВД России по Коченевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)) в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Как указано в данном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях водителя ФИО2 не усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ; причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом ФИО9 пунктов 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ. Нарушение пешеходом ФИО9 данных пунктов ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП вредными для нее последствиями.
Однако, в силу указанных выше правовых норм и разъяснений по их применению данное обстоятельство не освобождает ответчика от компенсации причиненного морального вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз.3 п.32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец ФИО1 является дочерью погибшей в ДТП ФИО9 (л.д. 11-12, 15, 16)
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу причинен моральный вред, поскольку смерть близкого человека (матери) бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе дочери, потерявшей мать, безмерно и безусловно.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе, обстоятельства ДТП, отсутствие состава преступления в действиях ФИО2, характер и степень физических и нравственных страданий истца (в подтверждение обращения за медицинской помощью истцом представлено только сведения о приеме терапевта от ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом «дорсопатия шейно-грудного отдела позвоночника, миофасциальный болевой синдром, астено-депрессивный синдром»), индивидуальные особенности ее личности, в том числе, возраст (истец является взрослым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), характер родственных связей между потерпевшей и истцом (истец проживала отдельно от своей матери, имеет свою семью; истец, исходя из материалов дела, не знала, по какой причине ее мать находилась в районе, где произошло ДТП, не находилась на месте ДТП после сообщения о случившемся, видела мать за несколько дней до ДТП).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что в момент ДТП погибшая ФИО9 находилась в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом ФИО9 (погибшей) п.п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ; именно нарушение погибшей данных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП вредными для нее последствиями, в связи с чем суд считает необходимым применить положения п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда до 300 000 рублей.
Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, всем обстоятельствам установленным по делу.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; расходы по проведению экспертизы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителей, истцом представлены соглашение о стоимости услуг к заданию № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ИП ФИО11 на сумму 25 000 рублей (л.д. 42), документы, подтверждающую полную оплату услуг (л.д. 40, 41).
Учитывая юридическую сложность дела, которое по характеру заявленных требований не относится к категории сложных, объем фактически оказанной правовой помощи (составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению, касающихся изменения суммы за оказанную юридическую помощь), суд считает, что выполненной работе соответствует сумма 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержание доверенности (л.д.8-10), которая выдана не для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, расходы в размере 2 925 рублей, понесенные истцом на ее оформление, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено судом 29.12.2023.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5735/2023 54RS0006-01-2023-006728-87Ленинского районного суда г. Новосибирска