мировой судья Горлачева Т.Н. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

село Дивное 13 октября 2023 года

Судья Апанасенковского районный суд Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 <дата>, в <дата>, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.11 и п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении в отношении него было назначено на <дата>, к <дата>, согласно повестки о вызове его в суд в качестве правонарушителя. <дата> он явится в судебное заседание не смог, так как находился <данные изъяты> в <адрес>, о чем он сообщил по средством мобильной связи секретарю судебных заседаний С/У № с просьбой перенести судебное заседаний на более поздний срок, на что получил положительный ответ и просьбу после приезда с <данные изъяты> посетить мирового судью судебного участка № для вручения повестки под роспись с датой и временем рассмотрения административного дела в отношении него. <дата> по пути следования с <адрес> в <адрес> он посетил судебный участок №, где ему было предложено зайти в кабинет мирового судьи ФИО12 для беседы, где после нескольких вопросов по существу, которых он не понял, так как не владеет русским языком в совершенстве и тем более не может на слух знать значения юридических терминов и понятий, ему было объявлено о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средствам сроком на один год и возможностью получения постановления в ближайшие дни.

<дата> ему было вручено постановление мирового судьи с/у№ ФИО6 от <дата> о лишении его права управления транспортным средствам сроком на один год, с которым я не согласен по следующим основаниям:

Видеозапись, содержащаяся на приложенном к материалам дела об административном правонарушении диске, была любезно изъята сотрудниками ИДПС ГИБДД у гражданского водителя ФИО7, двигающего за его автомобилем <данные изъяты>, с государственном регистрационным номером №, который указан в протоколе <адрес> как свидетель, который не был допрошен судьей в судебном заседании. Видеозапись содержащаяся на приложенном к материалам дела об административном правонарушении диске не была процессуально законна приобщена к материалам административного дела. Впереди идущее транспортное средство двигалось с включенной аварийной сигнализацией со скоростью 10 км. в час.

Не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника (адвоката), отказано во времени ознакомления с материалами дела и подготовки соответствующих ходатайств и заявлений по существу административного дела. В результате чего он был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Таким образом, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей допущена неполнота исследования доказательств по делу и данное нарушение процессуальных норм является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что должно влечь отмену принятого судом решения.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, повторно.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (см. п. 9.2 ПДД РФ). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (см. п. 9.3 ПДД РФ); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в туннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (см. п. 11.4 ПДД РФ); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД РФ); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД РФ, если при этом не создаются помехи трамваю (см. п. 9.6 ПДД РФ); е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (см. п. 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

С учетом того что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД РФ (напр., п. 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей на основании: постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу, штраф оплачен; протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>; рапорта ИДПС ГИБДД МВД по РД ФИО8; копии проекта организации дорожного движения; карточки операций с ВУ; списке правонарушений; справки о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам МВД; чеком по операции Сбербанк Онлайн об уплате административного штрафа; видеофиксации правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> видно, что ФИО1 <дата>, в <дата>, на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.11 и п. 1.3 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем, в указанном протоколе имеются исправления, не заверенные надлежащим образом, а также из-за которых невозможно прочтение имени свидетеля административного правонарушения.

Кроме того, объяснения указанного в протоколе свидетеля в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют точные данные об устройстве, на который производилась видеофиксация правонарушения, кому принадлежит устройство и каким образом изымалась видеозапись с устройства.

Более того, видеозапись не содержит данных о дате и времени производства видеозаписи правонарушения.

Кроме того, согласно видеозаписи правонарушение совершено на изгибе автодороги, между тем, как схема дислокации дорожных знаков и разметки не содержит данного изгиба.

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не представлено.

Таким образом, допущенные мировым судьей при рассмотрении данного административного дела нарушения процессуальных норм являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи, с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, правонарушение совершено <дата>, ходатайство о передаче дела по подсудности было удовлетворено <дата>, поступило в суд <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, с учетом пересылки, истек <дата>.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.Е. Горностай