Дело № 2-473/2023
УИД- 34RS0014-01-2023-000509-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дубовка 28 августа 2023 года
Дубовский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,
рассмотрев материалы гражданского дела
по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы ущерба,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании 140144 рублей 40 копеек в счёт возмещения ущерба, судебных расходов в размере 101 рубль 40 копеек.
При подаче искового заявлении в обосновании заявленных требований указано, что 11 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Интер-Прайм», которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Повреждённое в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № № (КАСКО) заключённого между ООО «СК «Согласие» и ООО «Интер-Прайм». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 25 мая 2023 года оплатило ремонт транспортного средства в размере 140144 рубля 40 копеек. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 140144 рубля 40 копеек. В силу требований ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец считает, что подлежит взысканию понесённый ущерб в виде выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.
Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд считает, что ответчик злоупотребил своими правами и уклонился от получения судебных извещений.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО «СК «Согласие», ответчика ФИО1
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 11 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Интер-Прайм», которым управлял водитель ФИО5 с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано по КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № № от 12 мая 2022 года, страхователь является ООО «Интер-Прайм».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Установлено, что 25 мая 2023 года платёжным поручением № 139764 ООО «СК «Согласие» оплатило по полису № № от 12 мая 2022 года за восстановление транспортного средства <данные изъяты>, на сумму 140144 рубля 40 копеек.
В связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения за понесённые убытки к виновному в причинении вреда лицу, суд считает, что требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму, подлежащую к взысканию с ответчика суд исходит из следующего.
В соответствии с со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если повреждённое имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтён при возмещении убытков.
Таким образом суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 140144 рублей 40 копеек, в рамках заявленных суду требований.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» обоснованно обратилось вправе с требованием о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истцом были понесены по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4003 рубля и почтовые расходы в размере 101 рубль 40 копеек (л.д.14,32).
Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца ООО «СК «Согласие», то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесённые расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 140144 (сто сорок тысяч сто сорок четыре) рубя 40 копеек в счёт возмещения суммы убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 4003 (четыре тысячи три) рубля в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, почтовые расходы в размере 101 (сто один) рубль 40 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности 140144 (сто сорок тысяч сто сорок четыре) рубя 40 копеек начиная с дня, следующего со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.
Судья: подпись А.Ю. Генералов