Дело № 2-1759/2025

УИД 22RS0015-01-2025-002419-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при ведении протокола помощником судьи Л.Н. Хадарчук

с участием истца Лих Р.А., помощника прокурора г. Новоалтайска Л.А. Твердохлебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Такси Люкс" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, передать сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю о трудовой деятельности, взыскании компенсации за вынужденном прогул, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лих Р.А. обратилась с иском к ООО «Такси Люкс» об установлении факта трудовых отношений между истцом Лих Р.А. и ООО «Такси Люкс» в должности диспетчера такси с ДАТА по ДАТА; возложении на ООО «Такси Люкс» обязанности заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности диспетчера такси, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу; передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения о трудовой деятельности истца с ДАТА. Восстановить Лих Р.А. на работе в должности диспетчера такси в ООО «Такси Люкс». Взыскании с ООО «Такси Люкс» в пользу истца компенсации за вынужденный прогул в размере 62 500 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Такси Люкс» в должности диспетчера такси в период с ДАТА по ДАТА по <данные изъяты> с заработной платой 2500 рублей за одну смену. График работы был установлен сутки через трое. В обязанности истца входило: принятие входящих звонков от клиентов по вопросам заказа автомобилей в г. Новоалтайск, г. Камень-на-Оби, г. Алейск; принятие онлайн-заявок на подключение интернета из г. Москвы и их дальнейшая обработка; распределение заявок по транспортным средствам. Работа осуществлялась через программное изделие, установленное на компьютерах в офисе, вход в которую осуществлялся по предоставленному логину и паролю.

В нарушение трудового законодательства с истцом не был заключен трудовой договор. Непосредственным руководителем истца являлась женщина по имени Надежда (фамилия, отчество не известны) с номером телефона НОМЕР.

ДАТА истец должна была выйти на очередную смену, однако ДАТА ей позвонила Надежда и сообщила, что на работу выходить не нужно, так как на ее место нашли другую девушку-стажера. Причин увольнения не пояснили, трудовую книжку не вернули. В связи с чем истец считает, что была незаконно уволена и лишена возможности трудиться. Письменная претензия работодателем оставлена без ответа.

Рассчитанный истцом размер компенсации за вынужденный прогул составил 62 500 рублей.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, поскольку она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, отсутствие постоянного заработка, стабильной работы и средств к существованию, что сильнейшим образом сказывались на психологическом состоянии истца. Кроме того, нравственные страдания отягощались несправедливым отношением руководства организации к сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности.

Истец Лих Р.А. в судебном заседании доводы иска поддержала. Дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно указав, что объявление о данной работе она нашла на сайте «Авито». Придя по АДРЕС, её приняла руководитель офиса-женщина по имени Надежда, которая пояснила, что в течении суток необходимо пройти обучение и если все будет получаться, то возьмут на работу. В течение одного дня она прошла обучение, и так как претензий по работе не было, Надежда пояснила, что ее берут на работу. О том, принимается ли на работу с испытательным сроком, или без него, не говорила. Надежда пояснила, что фирма находится в Москве, после того как оттуда поступят документы, истцу выдадут трудовой договор. Трудовую книжку при трудоустройстве у нее не взяли, пояснив, что будет заведена электронная трудовая книжка. График был установлен сутки/трое. Работа осуществлялась в офисе на персональной компьютере, при этом каждый из диспетчеров работал под своим логином и паролем; истец работала под паролем «Римма». В обязанности диспетчера входил прием звонков от клиентов и их перенаправление водителям. Обзвон потенциальных клиентов для предоставления услуг Интернета. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, рассчитывалась исходя из количества отработанных смен (по 2500 рублей за смену). Заработную плату всегда выдавала Надежда наличными денежными средствами; в каких-либо документах о получении заработной платы никто не расписывался. Надежде денежные средства на карту Альфа-Банка перечислял руководитель из Москвы – Дмитрий. За весь период работы каких-либо нареканий по работе в ее адрес не поступало. ДАТА от Надежды поступил телефонный звонок о том, что больше на работу выходить не нужно, причину этому она не пояснила. Через коллег она пыталась узнать причину увольнения, но никто ничего не сказал. В офис после увольнения она больше не приходила; посторонним вход в офис запрещен. Какая-либо переписка в телефоне, подтверждающая трудовую деятельность не сохранилась. Моральный вред был причинен тем, что она имеет заболевание - болезнь Паркинсона в связи с чем принимает таблетки. В связи с данным заболевание нельзя нервничать, однако в связи с увольнением, она очень сильно переживала, что сказалось на ее состоянии здоровья.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направленная корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленная корреспонденция возвращена в суд без вручения.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетеля изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Таким образом, положениями Трудового кодекса РФ фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, отнесено к основаниям возникновения трудовых отношений, что является дополнительной гарантией для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения и защитить интересы таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Прием на работу оформляется трудовым договором (ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 этого же кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

По данному делу подлежащими установлению являются обстоятельства: достижение между истцом и ответчиком или его уполномоченным представителем соглашения о личном выполнении работы Лих Р.А. в качестве диспетчера такси в ООО «Такси Люкс»; фактический допуск Лих Р.А. к выполнению работы по указанной должности руководителем ООО «Такси Люкс» или его уполномоченным представителем; выполнение истцом работы в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплата истцу заработной платы, ее размер.

В подтверждение факта трудовых отношений, истцом представлены показания свидетеля ФИО1 Е.А., которая пояснила, что Лих Р.А. с октября 2024 года и на протяжении 2-3 месяцев работала оператором такси. Точное наименование организации, где она работала, свидетелю не известно. Она несколько раз подвозила Лих Р.А. на работу на АДРЕС в АДРЕС, вывески организации на данном здании не видела; на рабочем месте у нее никогда не была. Работу истец выполняла сутки через двое или трое. Потом со слов Лих Р.А. ей стало известно, что Лих Р.А. с работы уволили. В связи с этим Лих Р.А. плакала, была не разговорчива. Полагает, что такое состояние связано именно с увольнением, поскольку ранее такого поведения у истца не было.

Из анализа пояснений данного свидетеля следует, что точный адрес и наименование организации в которой истец осуществляла трудовую деятельность, свидетелю не известны. Здание, в котором работала истец никакими информационными стендами, табличками о наличии в нем офиса по оказанию услуг такси, в том числе идентичных наименованию ответчика, не содержит.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Такси Люкс», данное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <...>, помещ./ком. 10/1/5. Руководителем данного юридического лица является генеральный директор ФИО4. В качестве дополнительного вида деятельности с ДАТА зарегистрирована деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Сведений о наличии филиалов и представительств общества на территории Алтайского края выписка не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Из пояснений истца, свидетеля, письменных материалов дела судом установлено, что истец заявление о приеме на работу в ООО «Такси Люкс» не писала, денежные средства за отработанные смены получала наличными от физического лица без подписи в каких-либо ведомостях или платежных документах. Доказательств допуска истца до работы именно в ООО «Такси Люкс», осуществленное уполномоченным на это представителем общества, не добыто. Доказательств того, что ФИО3 является сотрудником ответчика, в том числе уполномоченным на прием работников на работу, либо допуск их к работе от имени ответчика, также в материалы дела не добыто. По сведениям ФНС сведения о трудовой деятельности и получении дохода ФИО3, в том числе в ООО «Такси Люкс» за 2024 год отсутствуют. В связи с изложенным, бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела не представлено.

При этом, истец при рассмотрении дела указала на возможность рассмотрения дела по существу на основании имеющихся доказательств; ходатайств, в том числе об оказании содействия в собирании дополнительных доказательств, вызове иных свидетелей, не заявляла.

Таким образом, факт трудовой деятельности Лих Р.А. в ООО «Такси Люкс» не нашел своего подтверждения, в связи с чем иск в данной части судом оставляется без удовлетворения.

Требования по иску о возложении обязанности заключить трудовой договор, передать сведения о трудовой деятельности в ОСФР, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.

Судья Н.В. Усвят