Дело (УИД) № ***

Производство № 2-4858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 213 669,92 руб., судебных расходов. В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании указанного кредитного договора выдало заемные средства ФИО1 в сумме 329 825 руб., на срок 60 мес., под 25,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 320 213,51 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа № *** от <дата>. Поскольку ответчик погашение долга производил частично, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга и за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 213 669,92 руб. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сумма задолженности не погашена, в связи с чем банк обратился с данным иском в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 213 669, 92 руб., расходы по оплате госпошлины 5 336,70 руб.

Представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в пояснениях указала, что на основании судебного приказа от <дата> была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 320 213,51 руб., по состоянию на <дата>. Вышеуказанный судебный приказ был получен ПАО Сбербанк и направлен для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей. В ходе исполнительного производства с ФИО1 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Так, согласно расчету задолженности, последнее погашение было осуществлено в <дата>. Согласно п. 3.2.1. Кредитного договора № *** проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту (включительно). Согласно расчету задолженности, просроченный основной долг был погашен <дата> в сумме 10 238,38 руб. Следовательно, в период с <дата> по <дата> на основной долг начислялись проценты согласно кредитного договора, на общую сумму 213 669,92 руб. Банк обратился в Мировой суд судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме 213 669,92 руб. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, который <дата> определением мирового суда был отменен, в связи с возражениями должника. Таким образом, считает, что Банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку задолженность перед банком взысканная на основании судебного приказа № *** погашена в полном объеме в сумме 320 213,51 руб. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и требования не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 329 825 руб., на срок 60 мес., под 25,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Со всеми вышеуказанными условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 320 213,51 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа № *** от <дата>.

На основании указанного судебного приказа <дата> было возбуждено исполнительное производство № *** ОСП № *** г. Сызрани ГУФСИН России по Самарской области, которое <дата> было окончено, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в сумме 323 414,58 руб., что не оспорено сторонами.

Обращаясь в суд с данным иском истец указал, что судебным приказаом от <дата> была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 320 213,51 руб., по состоянию на <дата>. В ходе исполнительного производства с ФИО1 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Так, согласно расчету задолженности, последнее погашение было осуществлено в <дата>.

Согласно расчету задолженности, просроченный основной долг был погашен <дата> в сумме 10 238,38 руб. В период с <дата> по <дата> на основной долг Банком начислялись проценты согласно кредитному договору, на общую сумму 213 669,92 руб.

В адрес ответчика <дата> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

Банк обратился в Мировой суд судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам в сумме 213 669,92 руб.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № ***, заключенному с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, который <дата> определением мирового суда был отменен, в связи с возражениям должника. Указанная задолженность не погашена.

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела заявил о применении срока исковой давности.

Истцом письменные возражения на заявление ответчика не представлены.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной с споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.24 Постановления № *** от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смуслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области <дата>, который определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.

С учетом трехлетнего срока заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению с последнего платежа с <дата> в размере 61 455,94 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 044 руб., что подтверждается платежными документами, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата>. рождения, уроженца <адрес>, ИНН № *** в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, просроченные проценты в размере 61 455 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.