Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 об определении места жительства ребенка,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, ФИО2 АлексА.ем, по адресу: <адрес>, ком. 2455.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ребёнок проживает с матерью. В связи с тем, что ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, истец полагает, что ребёнок должен проживать с ним, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала иск по основаниям, в нём изложенным, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Добавила, что после переезда в <адрес> ФИО2 сильно беспокоится о ребёнке, т.к. ответчик злоупотребляет алкоголем. Сейчас проживает в предоставленной работодателем комнате с тремя коллегами по работе, но в случае удовлетворения иска готов арендовать жильё, чтобы создать ребёнку необходимые условия.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 в своем заключении по делу просила определить место жительства ребёнка с матерью в соответствии с представленным заключением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Выслушав представителя истца, заключение органа опеки и попечительства, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Актами обследования материально-бытовых условий семьи подтверждается, что стороны проживают раздельно, несовершеннолетний ребёнок ФИО3 проживает с матерью и бабушкой по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ «Риф», <адрес>.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права местом жительства несовершеннолетней ФИО3 в настоящее время является место жительства её матери ФИО1, с которой она проживает постоянно.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.
Согласно акту обследования условий жизни лица, претендующего на воспитание ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, ком. 2455. По месту пребывания зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> считает жилищно-бытовые условия проживания ФИО2 удовлетворительными.
Согласно характеристике с места работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности монтажника в ООО «Буран климат». Работодателем характеризуется хорошо, за время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буран Климат» доход ФИО2 в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года составил 90 000 руб. ежемесячно.
Департаментом образования и науки г.Севастополя в материалы дела представлен акт обследования материально-бытовых условий семьи истца от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту ФИО1 проживает по адресу: г.Севастополь, СТ «Риф», <адрес> несовершеннолетней дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и своей матерью, ФИО6, которая является собственником данного жилого дома. Департаментом образования и науки г. Севастополя сделан вывод о том, что ФИО1 для ребёнка созданы все необходимые условия для полноценного развития. Девочка посещает дошкольное образовательное учреждение Детский сад №. Проживание с матерью полностью соответствует интересам ребёнка.
Согласно характеристике председателя СТ «Риф», а также соседей ответчика ФИО1 характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, вредных привычке не имеет.
В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент образования и науки города Севастополя указал, что считает целесообразным определить место жительства малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1.
В качестве основания для определения места жительства ребёнка с отцом, истец предоставил копию постановления ОМВД России по <адрес> г. Севастополя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Суд критично относится к данному доводу исходя из следующего.
Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы с сообщением, что его бывшая супруга ФИО2 не занимается воспитанием ребёнка, ведёт антиобщественный образ жизни, препятствует ему в общении с дочерью. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В деяниях ФИО1 отсутствует субъективная сторона указанного преступления, выражающаяся в неисполнении родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединённых с жестоким обращением с несовершеннолетним.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что довод истца об уклонении ответчика от выполнения родительских обязанностей в отношении ФИО3 не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками, а также ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей истцом в материалы дела не представлено.
При вынесении решения суд исходит из интересов ребенка, а именно, из его привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью необходимых условий для воспитания и содержания ребенка, факта постоянного проживания ребенка с матерью с рождения до настоящего времени, положительных характеристик ФИО1 с места жительства.
При этом стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребёнка, в связи с чем ФИО2 вправе предоставить ребенку материальное содержание в виде выплаты алиментов и дополнительных расходов, необходимых для воспитания ребенка, его образования и развития.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу малолетнего возраста ребенка (три полных года на дату рассмотрения спора) и с учетом его интересов целесообразно определить место жительства несовершеннолетней ФИО3 с матерью ФИО1, что не будет противоречить интересам отдельно проживающего отца ФИО2, который не лишен возможности общения с ребенком.
Учитывая изложенное, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, исковые требования ФИО2 об определении места жительства ребенка с ним не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.а к ФИО1 об определении места жительства ребенка отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Просолов