Дело № 2а-3612/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001468-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

г. Набережные Челны 10 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее-административный истец, ООО «НБК») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный приказ № 2-974/16/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО «НБК».

Указанный судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен на исполнение в отделение судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные челны ГУФССП по РТ), получен адресатом.

Между тем, по состоянию на 19 января 2023 года исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении или окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

17 октября 2022 года в адрес ОСП № 3 г. Набережные челны ГУФССП по РТ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по факту не возбуждения исполнительного производства, жалоба получена, ответ не предоставлен.

15 ноября 2022 года направлена жалоба на бездействие начальник отделения-старшего судебного пристава, жалоба получена адресатом, ответ не дан.

Административный истец считает, что начальником отделения ФИО3 не соблюдён порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения направленного ходатайства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Таким образом, административный ответчик бездействует.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП № 3 г. Набережные челны ГУФССП по РТ ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № 2-974/16/2022, в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП № 3 г. Набережные челны ГУФССП по РТ. Обязать начальника отделения вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные челны ГУФССП по РТ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК», административные ответчики – врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные челны ГУФССП по РТ ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные челны ГУФССП по РТ ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Представителем административного истца ФИО5, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «НБК».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на административный иск, при этом пояснила, что присвоенные корреспонденции коды ШПИ не совпадают. Возможно в конверте с ШПИ, на который ссылается административный истец, ошибочно направленном в ОСП №3, находились судебные приказы № 2-1540/1/2022 в отношении ФИО6, №2-5/2018 в отношении ФИО7 Указанные судебные приказы по журналу переданы в ОСП №1. Судебные приказы в отношении ФИО4 не поступали. В противном случае, они также были бы перенаправлены в ОСП №1 по территории.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, 24 октября 2022 года поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, из которой следует, что 6 июля 2022 года в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № 2-974/16/2022 от 6 июня 2022 года о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 101 600 рублей в пользу взыскателя ООО «НБК», который получен адресатом 11 июля 2022 года с указанием ШПИ ....

25 октября 2022 году административному истцу на обращение дан ответ, что исполнительный документ № 2-974/16/2022 от 6 июня 2022 года о взыскании задолженности с ФИО4 на исполнение в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ не поступал. Согласно ШПИ ... исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен 11.07.2022 адресатом ОСП по Октябрьскому АО г. Омска. Также разъяснено, что в полномочия ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ взыскания имущественного характера с физических лиц в размере менее 2,5 млн рублей не входят.

Ответ на обращение от 25 октября 2022 года направлен административному истцу по адресу: ..., получен 1 ноября 2022 года (ШПИ ...).

Согласно базе АИС ФССП исполнительный документ 2-974/16/2022 от 6 июня 2022 года о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 101 600 рублей на исполнение в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ не поступал.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ по невозбуждению исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №2-974/16/2022, направленных почтовой корреспонденцией.

Как установлено судом, в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ исполнительный документ - судебный приказ № 2-974/16/2022 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «НБК», выданный мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны, на исполнение не поступал.

Согласно коду ШПИ ..., указанному в административном исковом заявлении, исполнительный документ получен 11 июля 2022 года ОСП по Октябрьскому АО г. Омска.

Согласно приказу от 1 июня 2022 года № 237 «Об утверждении Положений о структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в полномочия ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ обеспечение исполнения судебных актов, таких как взыскание задолженности в размере 101600 рублей с физических лиц не входит.

Таким образом, как указала представитель административных ответчиков, исполнительный документ в отношении ФИО4 подлежал бы исполнению по территориальности ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ.

Как видно из журнала передачи документов из ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, исполнительный документ в отношении ФИО4 не передавался.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец в административном иске также ссылается на код ШПИ ..., присвоенной корреспонденции, действительно полученной ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, однако доказательств наличия в конверте спорного судебного приказа (реестр отправки, опись вложения) не приводит.

Поскольку, как указано выше, в случае поступления судебного приказа в отношении ФИО4 в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, он был бы передан на исполнение по территориальности в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ. Однако, согласно журналу передачи документов, в период с 12 августа 2022 года (дата поступления корреспонденции по коду ШПИ ... в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) по 22 августа 2022 года сведений о передаче судебного приказа № 2-974/16/2022 не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о том, что начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд считает административные требования не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «НБК» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделению судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.