ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 22 августа 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившейся ~~~

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** ~~~ водитель ФИО1, управляя автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., со стороны .... в направлении ...., .... ...., в нарушении п. 14.6 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, идущему от маршрутного транспортного средства (трамвай), при высадке на проезжую часть со стороны дверей, в результате чего допустила наезд Потерпевший №1, которая осуществляла высадку из трамвая на ~~~».

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с повреждением капсульно-связочного аппарата ключично-акромиального сочленения и отеком мягких тканей в области правого надплечья, закрытой тупой травмы правого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с отеком мягких тканей и кровоподтеком по наружной поверхности, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что расписку о том, что она не имеет претензий к ФИО1, она написала, будучи еще в шоковом состоянии. После ДТП она проходила лечение, поэтому у нее имеются претензии к водителю, и настаивает на строгом наказании для ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленных в деле и подтвержденных при его рассмотрении, следует, что **/**/**** ~~~ часов на .... она вышла из трамвая № на ~~~», начала двигаться в сторону тротуара. В это время ее сбил автомобиль ~~~, государственный регистрационный знак № красного цвета, за рулем которого находилась девушка. Далее она дождалась скорую помощь, при этом чувствовала боль в области плеча и боли в области головы. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что **/**/**** ~~~ часов она в качестве водителя управляла автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №. Следовала по дороге ...., со стороны .... в направлении .... со скоростью 20 км/ч. В районе .... увидела трамвай, двигался он или нет, пояснить не может. Неожиданно из трамвая выбежал пешеход, она применила экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось. После ДТП на вызвала скорую помощь и полицию.

Помимо показаний Потерпевший №1 и самой ФИО1 вина последней подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1, в нарушение требований п. 14.6 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу, идущему от маршрутного транспортного средства (трамвай), при высадке на проезжую часть, со стороны дверей, в результате чего допустила наезд Потерпевший №1, которая осуществляла высадку из трамвая на ~~~», в результате чего последняя

получила телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с повреждением капсульно-связочного аппарата ключично-акромиального сочленения и отеком мягких тканей в области правого надплечья, закрытой тупой травмы правого голеностопного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, с отеком мягких тканей и кровоподтеком по наружной поверхности, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 38), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение ею повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновной, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившуюся ~~~, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; счет получателя платежа 03100643000000013400, к/с 40102810145370000026; ОКТМО 25701000; БИК 042520101; УИН 18810438222390023007, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов