Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-6645

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден 14 мая 2021 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 2000 рублей.

Отбывает наказание с 19 марта 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он отбыл соответствующую часть наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, осуществлял пожертвования в благотворительный фонд «Народный фронт», полностью выплатил штраф. Отмечает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении заявленного ходатайства наличием у него пяти взысканий, которые сняты им досрочно, а также тем, что он не всегда принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, что, по его мнению, вызвано объективными причинами. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

При этом фактическое отбытие осужденным указанной части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Для принятия решения суд должен сделать вывод о том, что осужденный положительно характеризуется. Такой вывод основывается на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Смягчение вида и режима исправительного учреждения является одной из мер поощрения, применяемой судом в отношении положительно характеризующихся осужденных, исходя из их поведения и отношения к труду. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания.

При оценке данных о поведении ФИО1 суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, согласно которым он трудоустроен подсобным рабочим, к труду и учебе относится добросовестно, с 12 июля 2022 года отбывает наказание на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, выполняет работы по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения, прошел обучение в ПУ-167 и в школе, получил свидетельство «подсобный рабочий» и аттестат о среднем общем образовании, имеет 11 поощрений, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, установленную форму одежды соблюдает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, осуществляет добровольные пожертвования в фонд «Народный фронт», исполнительных листов не имеет, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не всегда принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, имеет 5 взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО и карцер, последнее из взысканий снято лишь в апреле 2023 года.

Учитывая обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, тяжесть и конкретные обстоятельства допущенных нарушений, период времени, когда ФИО1 подвергался взысканиям, выводы суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания в отношении него не могут быть достигнуты иным образом, а потому для своего исправления он нуждается в более строгом контроле, чем это возможно в исправительной колонии строгого режима являются правильными.

Выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах дела и действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, факты нарушения ФИО1 порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Обстоятельства, характеризующие осужденного ФИО1 с положительной стороны, в том числе указанные в жалобе, были учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству, однако, они не являются безусловными основаниями для его удовлетворения.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения определяющим для суда не является и учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.

Указание в судебном решении о принятии осужденным ФИО1 мер для досрочного снятия лишь 2 взысканий не соответствует представленным материалам, в частности, характеристике администрации исправительного учреждения от 11 августа 2023 года, в которой указано, что ФИО1 снял все ранее наложенные взыскания досрочно. Вместе с тем основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 послужило не указанное обстоятельство, а совокупность данных, характеризующих осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении по нему решения не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись