Судья 1-й инстанции Шакурова Е.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кулагина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

подозреваемого А.П.П., защитника - адвоката Р.Р.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе с дополнениями подозреваемого А.П.П. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 года, которым разрешено производство обыска по месту жительства А.П.П., Дата изъята , по адресу: <адрес изъят>,

с целью отыскания и изъятия возможного незаконного хранения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Заслушав выступления подозреваемого А.П.П., его защитника - адвоката Р.Р.Д., просивших об отмене постановления суда первой инстанции, прокурора Власовой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дата изъята ОД ОП-№ МУ МВД Б.Л.В. «Б.Л.В.» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Дата изъята старшим дознавателем ОД ОП-№ МУ МВД Б.Л.В. «Б.Л.В.» Б.Л.В.. с согласия заместителя прокурора <адрес изъят> вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства обыска в жилище подозреваемого А.П.П. по адресу: <адрес изъят> с целью отыскания и изъятия возможного незаконного хранения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В обоснование заявленного ходатайства орган дознания указывает, что согласно ответа УФСВНГ РФ по Иркутской области А.П.П. не является владельцем какого-либо вида оружия, однако последний при совершении им преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, высказал слова угрозы убийством Г.О.В. и упомянул про оружие. В связи с чем у органа дознания имеются основания полагать, что указанное оружие может находиться по месту жительства А.П.П.

Кроме того, органом дознания предпринимались неоднократные попытки вызова А.П.П. и членов его семьи на допрос по факту произошедшего, однако последний на допросы по повесткам не является, чем препятствует полноценному и объективному расследованию уголовного дела.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 года указанное ходатайство дознавателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) А.П.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что дознавателем в суд не было представлено достаточно доказательств для производства обыска. Судебное заседание происходило без его участия.

Указывает, что представленные дознавателем Б.Л.В. доводы в суд не соответствуют действительности. Оспаривает события совершения преступления, в котором он является подозреваемым.

Приводит положения ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес изъят>, где был произведён обыск, является служебным помещением администрации Чунского района НТК «Точер» и ему не принадлежит.

Полагает, что имеется нарушение положений ст. 29, 162, 182, 389.15, 389.17 УПК РФ, п. 13. Ч. 1 ФЗ «О полиции», ст. 125 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда и прекратить производство по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решение о производстве обыска или выемки в жилище на стадии досудебного производства правомочен принимать только суд. Аналогичное требование содержится в ч. 3 ст. 182 УПК РФ.

Производство обыска возможно только в рамках осуществления следователем и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в соответствии с установленными законом сроками.

В соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ основанием для проведения обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия совершения преступления, а также предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании постановления суда, вынесенного с соблюдением требований ст. 165 УПК РФ.

Указанные требования закона, следователем и судом первой инстанции, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено дознавателем ОД ОП-№ МУ МВД Б.Л.В. «Б.Л.В.» Дата изъята в отношении неизвестного лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дознания в совершении указанного преступления был установлен А.П.П.

Из материалов дела усматривается, что у суда первой инстанции имелись достаточные данные, подтверждающие обоснованность возникших у органа предварительного расследования подозрений о возможном незаконном хранении А.П.П. по месту его жительства по адресу: <адрес изъят> оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Вопреки доводам жалобы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> не принадлежит А.П.П. материал содержит адресную справку №, согласно которой А.П.П. зарегистрирован по данному адресу с Дата изъята .

Вопреки доводам жалобы А.П.П., является правильным вывод суда о том, что ходатайство дознавателя подано в установленном законом порядке, с согласия заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска, по своей форме соответствует требованиям закона, подтверждается представленными материалами, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ, прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

Таким образом, должностное лицо прокуратуры - заместитель прокурора района, в силу требований Уголовно-процессуального законодательства наделен процессуальным статусом прокурора и полномочиями по согласованию соответствующих действий дознавателя (следователя) на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда такое согласование предусмотрено законом.

Доводы апеллянта о длительности производства расследования, возможных нарушениях при его производстве, несвоевременности обысковых мероприятий и недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления являются несвоевременным и не могут расцениваться как опровергающие вывод суда первой инстанции о необходимости производства обыска.

Прекращение уголовного дела на стадии дознания не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции и данный довод, указанный в апелляционной жалобе, удовлетворен быть не может.

Как следует из положений ч. 3 ст. 165 УПК РФ обязательному уведомлению о дате, времени и месте судебного разбирательства по данной категории дел подлежат прокурор, следователь (дознаватель), которые вправе участвовать в судебном заседании. Материал содержит сведения об извещении указанных лиц. Участие лица в судебном заседании, по месту жительства которого проводится следственное действие, а именно обыска, не является обязательным, в связи с чем довод А.П.П. о незаконности судебного постановления, вынесенного без его участия, является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно разрешил производство обыска в жилище А.П.П. по адресу: <адрес изъят> с целью отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой иснтанции и удовлетворения жалобы А.П.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 августа 2023 года, которым разрешено производство обыска по месту жительства А.П.П., оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кулагин