Дело №

УИД: 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № н 512813 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который он приобрел согласно договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика, которая до настоящего времени зарегистрирована в домовладении. Наличие регистрации ответчика, создает истцу препятствие при пользовании домовладением, приходят счета по оплате за коммунальные услуги, в данной ситуации истец несет лишние расходы. В доме ответчик не проживает, право владения, распоряжения и пользования имуществом принадлежит только собственнику. Ответчик не является собственником домовладения, не несет обязанностей по оплате за коммунальные услуги, не несет ответственность по содержанию недвижимости и в настоящее время её регистрация мешает истцу распоряжаться и пользоваться объектом недвижимости чем нарушает права истца.

На основании изложенного истец просит признать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края прекратившей право пользования объектом недвижимости с наименованием жилой дом, расположенным по адресу: <адрес> снять гр. ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат ФИО5, которая просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика, просившего принять решение на основании действующего законодательства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Жилищные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 671 - 688), Жилищного кодекса Российской Федерации, другими законами и правовыми актами.

В соответствии со ст. 671-674, 677, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить другим гражданам (нанимателям) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, при этом договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. Вселение других граждан, постоянно проживающих с нанимателем, кроме несовершеннолетних детей, допускается только при наличии письменного согласия наймодателя или собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

На основании исследованных судом документов установлено, что в принадлежащем на праве собственности истцу жилом доме, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший собственник жилого дома ФИО1, о чем свидетельствует истец и адресная справка №И2500033392 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о сохранении за ФИО1 права пользования либо договора найма на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а потому исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается требования о снятии ответчика с регистрационного учета, то данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из общих принципов гражданско-процессуального законодательства, закрепленных в ст. 3 ГПК РФ следует, что суды рассматривают споры, возникающие из гражданских правоотношений, и именно спор является предметом искового производства в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность снятия гражданина с регистрационного учета возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством и вынесение решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета при предъявлении данного решения в органы регистрационного учета заинтересованными лицами. При таких обстоятельствах заявленное требование о снятии с регистрационного учета ответчика не является спором, поскольку урегулировано соответствующим законом и направлено на его дублирование, а потому не подлежит удовлетворению.

Истец не настаивал о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт<данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов