№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Акционерное общество «Аэроплан» (далее по тексту также - АО «Аэроплан») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства, мотивировав тем, что АО «Аэроплан» является обладателем указанных исключительных прав на использование товарных знаков № № а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Симка", "Нолик", "Мася", "Папус", из анимационного сериала "Фиксики". ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже кондитерской продукции. Путем сравнения изображений, размещенных на вышеуказанном интернет-сайте с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в авторском договоре с исполнителем, в акте сдачи-приемки к нему, можно сделать вывод об их идентичности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет" осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5000 руб., за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства - рисунки "Симка", "Нолик", "Мася", "Папус", из анимационного сериала "Фиксики" в размере 5000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и почтовых расходов в размере 75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (абзац п. 10.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ).

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац десятый пункта 1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзацы 2,3).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из представленных материалов следует, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, согласно свидетельствам на товарные знаки, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, а также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» что подтверждается авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже кондитерской продукции – тортов.

Согласно ответу регистратора доменных имен от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени <данные изъяты> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт использования принадлежащих истцу товарных знаков и авторских прав подтверждается заверенными скриншотами интернет-сайта с доменным именем <данные изъяты> в сети "Интернет" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство по отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные истцом доказательств, подтверждающих исключительные права, суд приходит к выводу о сходстве проданного товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками №, в виде изображения.

Таким образом, суд установил факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права – товарных знаков: №, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав на указанные объекты исключительных прав путем размещения предложений к продаже кондитерских изделий - тортов с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на сайте с доменным именем <данные изъяты>.

Кроме этого суд также пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» из анимационного фильма «Фиксики», поскольку данные изображения размещены на сайте с доменным именем <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы иска о нарушении ответчиком исключительных прав истца и незаконным использованием вышеуказанных товарных знаков, следовательно, истец вправе требовать от ответчика в свою пользу вместо возмещения убытков денежной компенсации.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №, №, №, № (надпись «Фиксики») в заявленном размере - размере 5000 рублей и компенсация на нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» из анимационного фильма «Фиксики» в заявленном размере - 5000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовых расходов за отправку копии искового заявления ответчику в размере 75 рублей.

Оснований для зачета истцу государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей суд не установил, поскольку приложены справки на возврат государственной пошлины судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также определения о возвращении исковых заявлений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №, №, №, №, 5000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» из анимационного фильма «Фиксики», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.