Дело № 2-798/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-001364-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Семеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,

ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной 19 августа 2019 г., обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 50000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 января 2023 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской федерации. В результате неправомерных действий ответчика истцу, как потерпевшей по уголовному делу, причинен материальный ущерб в размере 50000 руб., а также физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 руб.

Определением суда от 20 июня 2023 г. к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен Вышневолоцкий межрайонный прокурор.

Истец ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11:00 час. 20 июня 2023 г., по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения АО «Почта России»: «Истёк срок хранения».

Также истец ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10:00 часов 11 июля 2023 г., надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>; согласно сведениям сайта АО «Почта России» судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению истцом судебного извещения на судебные заседания, назначенные на 20 июня 2023 г. и 11 июля 2023 г., не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, истец ФИО1 о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 20 июня 2023 г. и 11 июля 2023 г., извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 извещалась о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 11:00 час. 20 июня 2023 г. и на 10:00 часов 11 июля 2023 г., по правилам статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомления в деле).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 11:00 час. 20 июня 2023 г. не явилась, представив ходатайство об его отложении по причине болезни; документ, подтверждающий данное обстоятельство, суду не представлен.

В судебное заседание, назначенное на 10:00 час. 11 июля 2023 г. представитель истца ФИО2 не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств не представила.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в судебные заседания, назначенные на 20 июня 2023 г. и 11 июля 2023 г., истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, ходатайств, в том числе относительно разбирательства дела в своё отсутствие, не заявлено.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд 11 июля 2023 г. по вторичному вызову.

В соответствии со статьей35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик ФИО3 и участвующий в деле прокурор Румянцева А.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая отсутствие со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 (представитель по доверенности ФИО2) к ФИО3 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Разъяснить ФИО1 и её представителю ФИО2, что они могут ходатайствовать об отмене настоящего определения, представив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев