Дело №2-283/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.о.Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № в садовом товариществе «Газосварщик» площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: ведение садоводства.
В обоснование иска указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> отказано в регистрации права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № в садовом товариществе «Газосварщик» площадью 642 кв.м.
На основании решения исполнительного комитета Щелковского городского совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под огороды предприятию.
Согласно постановлению Щелковского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 был закреплен земельный участок в садовом товариществе «Газосварщик» № площадью 0,06 га.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, данный земельный участок имеет кадастровый №, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.
Полагает отказ Управления Росреестра по <адрес> незаконным, поскольку владеет спорным земельным участком более 15 лет, с 1992 года, и в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на данный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, настаивал на требованиях к Управлению Росреестра по <адрес>, поскольку именно указанное юридическое лицо, по мнению истца, лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, отказывая в регистрации права собственности.
В судебном заседании представитель ответчика Управление Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, доводы письменных возражений на иск поддержала (л.д.86-88), пояснила, что при проведении правовой экспертизы документов, проведенной регистрирующим органом в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проведена проверка документов, представленных ФИО1 с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ ) права собственности в отношении объекта недвижимости : земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садовое товарищество Газосварщик, земельный участок №. К заявлению ФИО1 представила копию Постановления исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов <адрес> от 11.09.1992г. без номера, не заверенная органом местного самоуправления. В целях получения сведений об издании данного документа и выдаче свидетельства уполномоченными органами государственный регистратор направил запрос компетентному органу о предоставлении информации. В ответ на обращение, Администрация городского округа Щелково сообщила, что постановление в отношении ФИО1 в архивном фонде не имеется, в архиве Управления Росреестра свидетельство о праве собственности на землю отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами, государственным регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации прав. Полагает отказ Управления Росреестра по <адрес> законным, просит в иске отказать. Полагает, что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку данный орган не является распорядителем земельных участков.
В судебном заседании представителем третьего лица Администрации городского округа Щелково по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, доводы отзыва поддержала (л.д.100-103), просила в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо СНТ «Газосварщик» не явились, извещены.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.
Указанными нормами действующего законодательства, установлены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений.
В материалы дела ответчиком Управлением Росреестра по <адрес> представлены документы, представленные истцом для получения государственной услуги и послужившие основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, через МАУ «МФЦ городского округа Щелково» <адрес> обратилась за получением государственной услуги «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества на земельный участок» с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, приложив пакет документов.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм.)государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункта 1 статьи 21 вышеназванного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного Закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно пункту 1 статьи 49 Закона государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
В силу статьи 29 Закона одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
ФИО1 на государственную регистрацию была представлена копия постановления исполнительного комитета Щелковского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без номера.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав была приостановлена (л.д.32).
В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации, государственным регистратором был направлен запрос о предоставлении сведений об издании постановления и выдаче свидетельства уполномоченными органами.
Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Постановление на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.89), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ФИО1 было отказано. Факт отказа истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах, действия Управления Росреестра по <адрес> по отказу в государственной регистрации права являются законными и обоснованными, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, решением исполнительного комитета Щёлковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 781/16 «О выделении Учебному Комбинату по подготовке электросварщиков земельного участка площадью 1.0 га под коллективные огороды» (л.д.93).
Согласно пункта 1 решения следует, решено выделить Учебному комбинату по подготовке электросварщиков земельный участок Госземзапаса земельный участок площадью 1,0 га под коллективные огороды сотрудникам комбината сроком на пять лет, без права возведения капитальных строений и посадки фруктовых деревьев.
Местоположение выделяемого земельного участка, предоставляемый во временное пользование, в решении не указано.
Согласно постановлению Главы Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Щёлковского муниципального района <адрес>» садовое товарищество «Газосварщик» в данном перечне не значится (л.д.106-134).
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не установлены (л.д.47-48). Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок не огорожен, расположен в разных кадастровых кварталах ( л.д.49).
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.).
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В подтверждение своих требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в садовом товариществе «Газосварщик» под № истцом представлено нотариально заверенное Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), постановление Исполнительного комитета Щёлковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Оригиналы указанных документов, с которых производилось удостоверение нотариусом представленных копий, в ходе судебного разбирательства суду не представлены.
Таким образом, при рассмотрении данного спора, в соответствии с принципом относимости и допустимости доказательств, суд признает данные документы недопустимым доказательством, поскольку оригиналы или надлежащие копии, выданные уполномоченным органом (архивные выписки), истцом суду не представлены, а ответы Администрации городского округа Щелково доводы истца о предоставлении земельного участка опровергают.
Кроме того, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление Россреестра по <адрес> не наделено правомочиями по распоряжению земельными участками, данное право принадлежит муниципальному образованию, Администрация г.о.Щелково в ходе судебного разбирательства полагала исковые требования незаконными и необоснованными, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Судья И.Ю.Кулагина.