Решение по делу № 2-2340/2023 от 22.08.2023

Дело №2-2340/2023 (УИД 23RS0037-01-2023-002526-88)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО4,

представителя истца – адвоката Баркова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным нахождением под стражей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Крымскому району в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На этом основании в отношении ФИО4 начато уголовное преследование, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. он задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО4 под стражей Крымским районным судом продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а позже обвиняемого, показал, что наркотическое средство гр. «ФИО5» он ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, не передавал, оно ему не принадлежит. В предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на сбыт наркотических средств, не вступал, к приобретению и сбыту наркотических средств отношения не имел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявлены в ходе дополнительного допроса видеоматериалы событий за период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ, произошедших в номере 5 гостиницы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, однако факт передачи наркотического вещества на видеозаписях отсутствует, как и диалоги об этом на записях также отсутствуют. Также в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 воспроизведены результаты прослушивания сплошным образом телефонных переговоров его абонентского номера № за период с 30 по ДД.ММ.ГГГГ Однако соединения с неустановленным лицом для приобретения в целях сбыта наркотического вещества отсутствуют, как и отсутствуют иные контакты, позволяющие утверждать о событии преступления с участием ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена экспертиза ДНК в целях установления принадлежности бумажной упаковки наркотического вещества, выданного закупщиком и согласно выводам проведенной ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ происхождение эпителиальных клеток и генотипа от ФИО4 исключается. Данный вывод экспертизы ДНК дан в категорической форме. При этом, версия о причастности ФИО3 к инкриминируемому сбыту и к хранению наркотических веществ, вызвала общественный резонанс, поскольку блогером ФИО6, имеющим с ДД.ММ.ГГГГ свой «YouTube» канал, зарегистрированный под названием: «<данные изъяты> и страницу в инстаграмм <адрес> размещены два видеоролика, которые были адресованы и ориентированы неопределенному кругу лиц, являющихся пользователями сети Интернет, с учетом имеющихся у ФИО6 410 000 подписчиков. ФИО6 в нарушение положений п.2 ч.1 ст.10.6 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ДД.ММ.ГГГГ разместил видеоролик <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ разместил видеоролик <адрес>, в которых ФИО6, цинично утверждал о виновности ФИО4, тем самым, нарушая требования ч.1 ст.19 Конституции РФ, предусматривающие, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

На данном фоне, поскольку ФИО4 является евреем по национальности и иудеем по религиозным убеждениям, указанные ролики ФИО6 вызвали общественный резонанс, в связи с чем главным раввином ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ Генеральному прокурору РФ ФИО7 обращение, зарегистрированное № с просьбой разобраться в данной надуманной ситуации. Также, ДД.ММ.ГГГГ депутатом Государственной Думы РФ ФИО8 направлен запрос в Генеральную прокуратуру РФ за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании ДД.ММ.ГГГГ в Генеральной прокуратуре РФ организован контроль (надзорное производство №). С учетом изложенного и контроля Генеральной прокуратуры России, прокуратурой Краснодарского края по данному уголовному делу внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ требования «Об устранении нарушений федерального законодательства», которыми указано начальнику ГСУ ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю об отсутствии оснований для дальнейшего уголовного преследования.

Кроме того, учитывая общественный резонанс и обращения главного раввина ФИО1 и депутата Государственной Думы РФ ФИО8, уголовное дело истребовано Следственным департаментом МВД РФ и после его изучения заместителем начальника СД МВД России даны указания от ДД.ММ.ГГГГ за № об изъятии уголовного дела из СО Отдела МВД России по Крымскому району и передаче для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в порядке ч.2 ст.175 УПК РФ прекращено и продолжено по ч.1 ст.228.1 УК РФ, отнесенное согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по Крымскому район вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в действиях ФИО4, с признанием права на реабилитацию.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под запретом определённых действий.

Итого, ФИО4 находился под следствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер компенсации морально-нравственных страданий истцом оценивается в размере 2 029 000 руб., в том числе: за нахождение под стражей 171 день, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 342 000 руб., за нахождение под домашним арестом 222 суток, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222 000 рублей; за нахождение под запретом определенных действий 331 день, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 руб., за условия содержания, в нарушение положений ст.34 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст.21 Конституции РФ - 300 000 руб., за попытку изменения меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, рассматриваемое судом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., за подрыв деловой репутации и авторитета - 500 000 руб., за невозможность содержания малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на ДД.ММ.ГГГГ возраст составлял 6 лет) - 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель – адвокат Барков С.Н. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения, в которых Управление просило в иске отказать.

Представитель третьего лица – прокуратуры Краснодарского края старший помощник прокурора г. Новороссийска Грибова М.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала, что у истца имеется право на реабилитацию путем взыскания за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., которые будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г., полагавшей исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а требуемую ко взысканию сумму морального вреда - подлежащей снижению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Крымскому району в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

На этом основании в отношении ФИО4 начато уголовное преследование, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. он задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, допрошен в качестве подозреваемого, а позже обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Краснодарского края ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО4 под стражей Крымским районным судом продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный допрос ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО4 под стражей Крымским районным судом продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продлен срок содержания под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продлен срок содержания под домашним арестом по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением руководителя следственной группы – следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в части квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору) по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Продолжено в отношении ФИО4 уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продлен срок содержания под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено заместителю начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением заместителя Крымского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено заместителю начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

Постановлением старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Крымскому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО4 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления; мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена; за ФИО4 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

На основании ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени Казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО4 происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО4 нравственные страдания.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011г. «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда».

Таким образом, предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО4 длилось почти два года. За период незаконного уголовного преследования истец имел статус обвиняемого, содержался под стражей, вызывался к следователю на допросы, давал показания, находился под домашним арестом, в отношении него была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Впоследствии уголовное дело в отношении ФИО4 было прекращено по реабилитирующему основанию, таким образом, налицо факт незаконного уголовного преследования истца, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных нравственных и физических страданиях.

ФИО4 пребывал в условиях лишения и ограничения свободы: под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные меры существенным образом ограничивали права истца на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с друзьями, родственниками, ФИО3 причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации

Кроме того, у ФИО3 на иждивении находится малолетний ребенок – ФИО2.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ФИО4 под стражу он был лишен возможности содержания и воспитания своего ребенка.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 перенес нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку для любого человека наличие в отношении него уголовного дела является психотравмирующей ситуацией, что повлекло внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

Вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, затем домашнего ареста и запрета определенных действий, сопряженного с неоднократным предъявлением обвинения и других действий в рамках следствия, длительности расследования ФИО4 объективно причинены нравственные страдания.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 950 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт <...>) в счет возмещения морального вреда 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М.Чанов

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2023-002526-88