Решение по делу № 2А-4454/2022 от 15.11.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2а-4454/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003901-15

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 15 августа 2011 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 015,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы от 15 июня 2016 года произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» правопреемником ООО «АФК».

24 августа 2016 года в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 52710/16/76020-ИП (новый номер 77062/19/76020-ИП).

28 мая 2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3 данное исполнительное производство окончено.

Судебный приказ до настоящего времени взыскателю не возвращен.

Административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, поскольку данное постановление было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, а потому нарушает права и законные интересы взыскателя.

ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 28 мая 2021 года об окончании исполнительного производства № 77062/19/76020-ИП и отменить его. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России Ярославской области обязанность совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения судебного акта. В случае утраты исполнительного документы возложить на УФССП России по Ярославской области обязанность организовать работы по его восстановлению.

Определением судьи от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, которая возбуждала исполнительное производство, в отделе судебных приставов больше не работает. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по делу возобновлено, находится в производстве у ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник умер, в вязи с чем, готовится заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом,

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, умерла.

Заслушав административного ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 75 Войковского района г. Москвы от 15 августа 2011 года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 22 577,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 438,66 руб.

24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 52710/16/76020-ИП (новый номер 77062/19/76020-ИП). На момент рассмотрения дела ФИО4 в отделе судебных приставов не работает, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО3

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28 мая 2021 года исполнительное производство № 77062/19/76020-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, семейного и материального положения, а потому нарушает права и законные интересы взыскателя.

Из анализа исполнительного производства № 77062/19/76020-ИП следует, что в период с 24 августа 2016 года, т.е. со дня его возбуждения, по 28 мая 2021 года, день окончания, судебным приставом-исполнителем были направлены неоднократные запросы в кредитные организации с целью выявления счетов у должника и денежных средств на них, операторам связи, в ПФР с целью установления СНИЛС и получения сведений о месте работы и доходах должника, в ФНС, МВД России, в ГИБДД, в Росреестр с целью проверки имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства на счетах.

На основании постановления и.о. заместителя начальника отделения - судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31 октября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства № 77062/19/76020-ИП отменено, исполнительному производству присвоен новый номер 267024/22/76020-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь были направлены запросы в ЗАГС, в налоговую службу, в Центр занятости населения, в ПФР с целью установления СНИЛС и получения сведений о доходах должника, его месте работы, получении им пенсии, заработной платы, в ФМС о получении сведений о регистрации должника, в Росреестр, в ГИБДД, в МВД, в Гостехнадзор, с целью проверки имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник умер 13 апреля 2011 года. Наследственного дела не обнаружено.

Детальный анализ материалов исполнительного производства № 267024/22/76020-ИП свидетельствуют о том, что проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлена, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и банковские организации.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО3

Правовых оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 28 мая 2021 года суд не находит. На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был прекратить исполнительное производство.

Постановление об окончании исполнительного производства от 28 мая 2021 года отменено, производство возобновлено 31 октября 2022 года. Исполнительный документ – судебный приказ от 15 марта 2011 года не утрачен.

Все необходимые исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства, отсутствие результата – взыскания денежных средств, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Следует также отметить и то, что должник умер ранее вынесения в отношении него судебного приказа от 15 августа 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО «АФК» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова