Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 УИД 66RS0002-02-2022-001210-94
№2а-1736/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,
при секретаре судебного заседанияМоршининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ВТБ-Банк до истечения срока на добровольное исполнение в рамках исполнительного производства № 26080/22/66002-ИП, бездействия по невозврату излишне взысканных денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника.
Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУ УФССП по Свердловской области
надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
На основании поступившего исполнительного листа ФС *** от 27.10.2021, выданного Чайковсаим городским судом по делу №2-364/2021, вступившего в законную силу 18.08.2021 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу с. задолженности 141442,52 руб., судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №26080/22/6002-ИП от 01.03.2022, должнику предоставлен 5-дн. срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении получено должником через ЕПГУ 01.03.2022.
Согласно платежному поручению от *** *** ИП ФИО1 в срок, предоставленный для добровольного исполнения перечислил на счет Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга денежную сумму 141442,52 руб.
Между тем, 02.03.2022 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 02.03.2022 направленные на исполнение в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк-ВТБ.
Со счетов должника, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк-ВТБ 02.03.2022 и 04.03.2022 списаны денежные средства в размере по 141442,52 руб. с каждого счета, а всего 282885,04 руб. (л.д. 15-16).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как следует из нормы права, закрепленной в ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 01.01.2020) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В рассматриваемом случае исполнительное производство N 26080/22/66002-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 01.03.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01.03.2022. При этом дата прочтения уведомления должником - 01.03.2022.
Вместе с тем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем уже 02.03.2022, то есть до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Фактическое списание денежных средств с расчетных счетов должника в банках в общей сумме 282885,04 руб. произошло 02.03.2022, 04.03.2022.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на денежные средства общества не мог не знать, что срок для добровольного исполнения не истек. Принудительное взыскание произведено заведомо до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В силу подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества носили преждевременный характер, не соответствовали Закону об исполнительном производстве, которым на пристава-исполнителя возложена обязанность действовать в рамках исполнительного производства и в соответствии законом.
Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок, права на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве).
То обстоятельство, что общество является должником по исполнительному производству и в любом случае обязано исполнить требования исполнительного документа, не должно нивелировать права должника на распоряжение собственными денежными средствами в срок, прямо установленный законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета должника в сумме 282885,04 руб. на момент их совершения не соответствовали Закону об исполнительном производстве и нарушили права и законные интересы заявителя, данные действия подлежат признанию незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Порядок возврата излишне удержанных (списанных со счета) денежных средств установлен ч. 4 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
В заявлениях, направленных в адрес административного ответчика 03.03.2022, 04.03.2022 административный истец ходатайствовал о возврате излишне списанных денежных средств, однако по настоящее время, денежные средства не возвращены. Иного административным ответчиком не доказано.
Действия административного ответчика по возврату денежных средств в АО «ВУЗ-банк» нельзя признать правомерными, поскольку их списание имело место с иных счетов, на которые обращено взыскание - ПАО «Сбербанк», ПАО Банк-ВТБ.
Учитывая изложенное, заявленные административные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк» и ВТБ-Банк до истечения срока на добровольное исполнение в рамках исполнительного производства № 26080/22/66002-ИП, бездействие по невозврату излишне взысканных денежных средств.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Т.А. Евдокимова
***
***