Решение по делу № 2А-260/2023 от 18.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-260/2023

УИД 23RS0036-01-2022-006886-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебногму приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> подано заявление об объединении трёх исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, где взыскателем является ФИО4 В заявлении административный истец, в том числе, просила: разыскать и изъять ТС «Пежо», белого цвета, г.р.з. 011 регион 123 у должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4; наложить запрет на выезд должника за пределы РФ; о принятых мерах сообщить взыскателю письменно заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено от судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ФИО2 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, админиситративному истцу не ясно в какой части удовлетворено её заявление, кроме того, не направлены постановления по результатам рассмотрения второго и третьего пункта заявления.

В процессе судебного разбирательства административный истец уточнила административные исковые требования, согласно которым просила:

- признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД - только ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в направлении взыскателю ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №: присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству № - СД без указания какие исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство;

- признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не направлении взыскателю ФИО4: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении транспортного средства «PEUGEOT 308», государственный номер №, VIN №, двигатель №, 2009 г.в., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не направлении взыскателю ФИО4: постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД;

- признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ взыскателем;

- признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по<адрес> ФИО2, выраженное вбездействии на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в розыске автотранспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении транспортного средства «PEUGEOT 308», госномер №, VIN №, двигатель №, 2009 г.в., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении иска просит отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что заявленные исковые требования необходимо удовлетворить, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу №; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ЦВО <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец (взыскать по исполнительным производствам) ФИО4 обратилась в ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением в котором просила: 1) об объединить три исполнительных производства в отношении должника ФИО3; 2) разыскать и изъять ТС «Пежо», белого цвета, г.р.з. № у должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4; 3) наложить запрет на выезд должника за пределы РФ; 4) о принятых мерах сообщить взыскателю письменно заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из текста которого следует, что заявление ФИО4 удовлетворено.

Однако указанное постановление суд не может рассматривать в качестве доказательств ответа на ходатайства взыскателя, т.к. в нем не содержится информации по заявленным им ходатайствам об объединении трех исполнительных производств в отношении должника ФИО3, не направлены в адрес взыскателя постановления об изъятии ТС «Пежо», белого цвета, г.р.з. № у должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 и наложении запрета на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно ч. 5 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что следует из п. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В материалы дела административным ответчиком представлены: постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД; постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД; постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО2 поручил судебному приставу-исполнителю Московского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления ТС по адресу: <адрес>,, составления акта описи и наложении ареста, изъятия ТС и передачи в специализированную организацию на ответственное хранение.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя ФИО4, поступившего в ОСП по ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок направления заявителю постановлений по результатам рассмотрения заявления, в том числе постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них: выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно доводам административного истца копии постановлений: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не направлялись.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не представил в суд надлежащих доказательств направления постановлений в адрес взыскателя.

Более того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено суду доказательств о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

Таким образом, приведенные нормы закона «Об исполнительном производстве», должностным лицом ОСП по ЦО <адрес> не были соблюдены.

Суд находит, что в сложившейся ситуации судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, имея возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебногму приставу-исполнителю ОСП по ЦО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении взыскателю ФИО4 постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в невынесении и ненаправлении взыскателю ФИО4 постановления о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не направлении взыскателю ФИО4: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении транспортного средства «PEUGEOT 308», государственный номер №, VIN №, двигатель №, 2009 г.в., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в несвоевременном вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из Российской Федерации.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в бездействии на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в розыске автотранспортного средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении транспортного средства «PEUGEOT 308», госномер № VIN №, двигатель №, 2009 г.в., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2023.

Судья