УИД 14RS0035-01-2021-020857-05

Дело №13-1265/2024 (№2-10479/2021)

Судья Ефремов И.В. № 33-2549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К. единолично при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года

по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года, не обжалованным в апелляционном порядке и вступившим в законную силу 28 ноября 2021 года, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») задолженность по кредитному договору № ... от 18 октября 2019 года в размере 4 259 338 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 497 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 65,1 кв.м., по адресу: .........., кадастровый (или условный) № ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 099 200 рублей.

02 марта 2022 года постановлением судебного пристава – исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

09 апреля 2024 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от 28 октября 2021 года, мотивирую тем, что исполнить требования решения суда в полном объеме не может в связи тяжелым финансовым положением, имеет на иждивении неработающую жену ФИО3 и ******** несовершеннолетних детей, работает в ООО «********», имеет заработную плату 90 668 рублей 22 копейки в месяц, после оплаты всех обязательств его семье на проживание остается только 24 400 рублей 97 копеек, что значительно ниже прожиточного минимума по Республике Саха (Якутия). ФИО2 просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с оплатой по 45 000 рублей ежемесячно до 20 числа каждого месяца на срок 12 месяцев.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года постановлено предоставить ФИО2, ФИО3 рассрочку исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по делу по иску ПАО «Банк» ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем внесения ежемесячных платежей в размере 45 000 рублей на срок до 23 апреля 2025 года.

Не согласившись с определением суда, представитель взыскателя ФИО1 обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2024 года представителю взыскателя восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы.

В частной жалобе представитель взыскателя просит отменить определение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, мотивируя тем, что предоставление отсрочки исполнения решения суда грубо нарушает права взыскателя, поскольку в соответствии с решением суда способом исполнения решения суда является обращение взыскания на заложенное имущество, однако, истец не может реализовать данное право при предоставлении рассрочки должнику. Определение о рассрочке вынесено судом спустя более двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» отсрочка исполнения решения суда, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога, может предоставляться неоднократно с тем, чтобы общий срок отсрочки реализации решения суда не превышал одного года со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник уже получал рассрочку исполнения решения суда с 07 апреля 2023 года до 07 апреля 2024 года, следовательно, предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда от 23 апреля 2025 года является прямым нарушением действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен представить суду доказательства, которые, с одной стороны, свидетельствовали бы о наличии серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в настоящее время, а с другой - подтверждали, что в будущем наступят обстоятельства, способствующих исполнению судебного решения.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель находился в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей, должник ФИО3 является неработающей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим мотивам.

Заявитель свое требование о рассрочке исполнения решения суда обосновывает недостаточностью дохода для исполнения решение суда.

Между тем при взыскании задолженности по кредитному договору судом обращено взыскание на квартиру, что указывает на право взыскателя на исполнение решения суда путем реализации на торгах обращенного ко взысканию имущества, следовательно, рассрочка исполнения такого судебного акта влечет нарушение законных интересов взыскателя на погашение задолженности по кредиту не путем оплаты в течение неопределенного времени, а путем реализации имущества должника.

При этом заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2021 года по настоящее время не исполнено, в ходе исполнительного производства взыскание не обращено на предмет залога.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года подлежит отмене с рассмотрением заявления по существу и отказом в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2024 года по данному делу отменить с рассмотрением по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28 октября 2024 года по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Холмогоров И.К.

Определение изготовлено 26 августа 2024 года.