Дело № 2а-475/2023
61RS0006-01-2022-007721-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании делопо административному иску ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону, старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФСПП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО «Ростовское монтажное управление № 1 Южтехмонтаж» о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что решением судебнойколлегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ростовское монтажное управление №1 Южтехмонтаж» обязано внести изменения в запись трудовой книжки П.И.ЛБ. о приеме на работу в части даты приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность по заработной плате в размере 32145 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 5452 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вручено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Как указывает административный истец, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры для исполнения решения суда не предприняты.
На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в несвоевременной передаче заявления ФИО1 на исполнение, несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в отсутствие уведомленийФИО1 о проводимых исполнительных действиях, в том числе направление заявления в другой орган для исполнения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд на основании статей 150, 152Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
При передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (статья 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону был направлен исполнительный лист ФС № и заявление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление было получено административным ответчиком, доказательств обратному не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. Первомайским РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области исполнительный документ ФС № был перенаправлен в адрес Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФСПП России по Ростовской областидля принятия исполнения.
Вместе с тем, доказательств того, что исполнительное производство было возбуждено в установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, материалы дела не содержат.
Кроме того, административным ответчиком не выполнены требования закона об исполнительном производстве, предусматривающие вынесение постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов и направлении копии данного постановления участникам исполнительного производства, в том числе взыскателю. В данном случае судом установленонарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административными ответчиками предпринятывсе предусмотренные закономдействия и меры, направленные на своевременное и законное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и вне исполнении требований по отправке взыскателю постановления о передаче исполнительного документа в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение составлено 10.03.2023 года.
Судья