УИД 77RS0004-02-2023-004307-14
Дело № 2-3601/2023
Решение
именем Российской Федерации
адрес 19 мая 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходу по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обосновании заявленных требований указывает, что 02.02.2021 между ФИО1 и фио заключен договор займа, согласно условиям которого сумма займа в размере сумма перечисляется на банковский счет заемщика. Срок возврата займа 02.02.2024, порядок возврата равными платежами по сумма ежеквартально, начиная с 02.08.2022 на расчет счет по реквизитам, указанным в договоре. фио А.А. исполнил свои обязательства по договору, перечислил сумма займа в размере сумма Ответчик свои обязательства о возврате суммы займа равными частями не исполнила, начиная с 03.08.2022 имеется просрочка выплаты платежей. 27.12.2022 ФИО1 в адрес фио направил претензию с требованиями о возврате всей суммы займа, в связи с нарушением порядка возврата займа путем перечисления суммы равными долями по сумма Срок возврата займа 10 рабочих ней с даты получения претензии. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен,
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила. В суд от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик считает исковые требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Не оспаривая заключения договора займа, указывает, что денежные средства переданные истцом были предназначены как первоначальный капитал для развития бизнеса по созданию нового бренда одежды, однако в связи со распространением Ковид-19 произведенный товар стал неликвидным, отсутствовал спрос у покупателей. С 20.04.2022 ИП «ФИО2.» прекратила свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. фио не уклоняется от обязательств по возврату суммы займа, начиная с марта 2023 года было перечислено сумма в счет возврата суммы займа.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело пр данной явке сторон.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По правилам ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.02.2021 между ФИО1 и фио заключен договор займа на сумму сумма 02.02.2021 ФИО1 передала фио денежные средства в размере сумма, а фио обязалась возвратить заем в срок – 02.02.2024, путем перечисления равными платежами сумма ежеквартально, начиная с 02.08.2022.
27.12.2022 ФИО1 в адрес фио направил претензию с требованиями о возврате всей суммы займа, в связи с нарушением порядка возврата займа путем перечисления суммы равными долями по сумма Срок возврата займа 10 рабочих ней с даты получения претензии.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, сомнения у суда не вызывают.
Как следует из искового заявления, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Задолженность, указанная истцом возникла, по состоянию на 17.02.2023, как указано в исковом заявлении.
Ответчиком фио представлены платежные поручения о перечислении денежных средств по договору займа, а именно: платежное поручение на сумму сумма от 09.03.2023, платежное поручение на сумму сумма от 20.03.2023, платежное поручение на сумму сумма от 11.04.2023, платежное поручение на сумму сумма от 25.04.2023, платежное поручение на сумму сумма от 06.05.2023.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом, ответчик доказательств погашения задолженности не представила, факт заключения договора займа не оспаривает, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено.
Суд также учитывает, что в период с марта по май 2023 года ответчиком были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в общей сумме сумма, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.
Оценивая все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказано, что между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, которые она обязалась возвратить истцу по условиям договора займа, однако ответчиком были нарушены свои обязательства по возврату суммы займа по условиями договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, с учетом наличия сведений о погашении ответчиком частично задолженности по договору займа, то есть требования подлежат удовлетворению частично, в размере сумма (3 044 808,22-60 000) Расчет задолженности проверен судом, оснований не согласиться с ним суд не находит. Данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.
Доводы ответчика о причинах невозможности возврата суммы займа, в связи с тем, что из-за распространения Ковид-19 произведенный товар, для чего был заключен договор займа, стал неликвидным, его не получилось продать длительное время из-за отсутствия спроса, а также временная неплатежеспособность истца, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях. Ответчик в случае вынесения решения суда о взыскании с нее задолженности по договору займа может обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио фио задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года
Судья Е.М. Черныш