34RS0№-56 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 29 июля 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
помощника судьи ФИО6,
секретаря судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-4-572, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора ФИО8,
в отсутствии истца ФИО4, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что постановлением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев. Судами было установлено, что водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты, управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, на перекрестке улиц Ткачева и Рокоссовского не выполнила требование п.1.5 ПЛЛ РФ, нарушив п.1.3 и предписание дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», начала осуществлять поворот налево в направлении <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения. Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде: тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого продольного перелома метаэпифиза проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти без смещения отломков на фоне травматического отека кисти, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4. В результате полученных травм истец испытывал постоянные физические и нравственные страдания из-за нарушения функций организма, ограничений основных категорий жизнедеятельности, изменения обычного образа жизни, прохождения лечения. В связи с чем, просил суд, взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Просил суд учесть, что после дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ответчик не принесла извинений истцу, не компенсировала ни моральный ни материальный вред.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку стороной истца не было конкретизировано почему он считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия у истца был сломан палец, что не повлекло его нетрудоспособности, в связи с чем, размер компенсации морального вреда не сопоставим с причиненным вредом. Также просил суд учесть, что у ответчика имеются кредитные обязательства, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении двоих детей, что свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По настоящему делу судом установлено.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.
Судами было установлено, что водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 43 минуты, управляя транспортным средством марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, на перекрестке улиц Ткачева и Рокоссовского не выполнила требование п.1.5 ПЛЛ РФ, нарушив п.1.3 и предписание дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», начала осуществлять поворот налево в направлении <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения.
Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде: тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого продольного перелома метаэпифиза проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти без смещения отломков на фоне травматического отека кисти, которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4. В результате полученных травм истец испытывал постоянные физические и нравственные страдания из-за нарушения функций организма, ограничений основных категорий жизнедеятельности, изменения обычного образа жизни, прохождения лечения.
Вина ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При этом вина ФИО4 в совершении ДТП не установлена.
У ФИО5 возникла ответственность за причинение вреда, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии, ФИО4 причинена психологическая травма, сильный стресс.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая указанную норму закона, характер телесных повреждений, причиненных ФИО4, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд находит требования истца о взыскании с ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 250 000 рублей завышенными и взыскивает в его пользу 200 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда в размере определенном судом согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Также суд учитывает личность ответчика, которая была установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожную вину ответчика в причинении вреда, а также доводы ответчика о нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств и его тяжелое материальное положение.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Тупая травма правой верхней конечности в виде закрытого продольного перелома метаэпифиза проксимальной фаланги 4 пальца правой кисти без смещения отломков на фоне травматического отека кисти, это физическая боль не только в результате ДТП, но и от применения медицинских манипуляций в ходе лечения, чувство страха, бытовые неудобства с очевидностью причинили ФИО4 нравственные и физические страдания, степень которых оценена судом с учетом всех обстоятельств дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-008) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-008) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ФИО4 – отказать.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-008) в доходу муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.