Решение по делу № 2А-4227/2022 от 10.01.2023 - о признании решения конкурсной комиссии на замещение должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, оформленного протоколом заседания от <дата>, незаконным.

№2а-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о признании решения конкурсной комиссии на замещение должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, оформленного протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о признании решения конкурсной комиссии на замещение должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, оформленного протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, указав на то, что по результатам проведенного конкурса его победителем признана ФИО2 Данный конкурс был проведен с нарушением Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2018 №63. Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. При этом судом указано на незаконность состава конкурсной комиссии. Между тем, при проведении ДД.ММ.ГГГГ конкурса были зачтены результаты письменного экзамена конкурсантов ФИО3 и ФИО2, которые проводились в рамках конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым. Также истец указывает на проведение конкурса без учета положения п. 8 указанного Порядка, поскольку ФИО2 и председателя конкурсной комиссии – Д. -связывали как трудовые, так и близкие отношения.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены (уточнены) заявленные требования, а именно: истец также просила признать ФИО1 победителем конкурса на замещение должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований о признания ФИО1 победителем конкурса на замещение должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования, указав на то, что в судебном заседании нашли подтверждение, приведенные в иске основания признания решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что у Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в конкурсе претендентам, воспользовавшимся правом не сдавать повторно письменный экзамен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ввиду того, что факт незаконности решения комиссии не отменяет сам конкурс, не аннулирует результаты первого тура. В решение суда отсутствуют ссылки на неправильность проведения конкурса. Наличие и прекращение трудовых отношений не свидетельствуют о заинтересованности председателя комиссии в исходе конкурса. Оснований для самоотвода Д. не имелось. Полагает, что заинтересованность Д. не доказана. <данные изъяты> является членом семьи ФИО1, также он не может располагать сведениями о взаимоотношениях ФИО2 с Д.

Представитель НО Смоленская областная нотариальная палата, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с п.п.2,3,7 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2018 №63 (далее – Порядка), для проведения конкурса создается конкурсная комиссия из представителей нотариальной палаты субъекта Российской Федерации (далее - нотариальная палата) в составе пяти членов; состав конкурсной комиссии утверждается один раз в год до 1 марта соответствующего года распоряжением Минюста России по представлению территориального органа Минюста России из числа пятнадцати кандидатур, представленных нотариальной палатой. Полномочия конкурсной комиссии действительны в течение одного года; решение конкурсной комиссии оформляется протоколом заседания конкурсной комиссии, который подписывают все ее члены и секретарь.

Согласно п.п. 12, 16 Порядка конкурс объявляется распоряжением территориального органа не позднее чем через один месяц со дня открытия вакантной должности нотариуса; после объявления конкурса территориальный орган организует прием заявлений и необходимых для участия в конкурсе документов у лиц, желающих принять участие в конкурсе.

В силу п.п. 22, 23, 26 Порядка на основании представленных документов в течение пяти рабочих дней после истечения срока приема документов территориальный орган принимает решение о допуске лиц, желающих участвовать в конкурсе, к участию в конкурсе, которое оформляется распоряжением территориального органа; лицо, желающее участвовать в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в случаях несоответствия требованиям статьи 2 Основ, а также при несвоевременном либо неполном представлении документов, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 18 Порядка, или представления недостоверных сведений; распоряжением территориального органа конкурс объявляется несостоявшимся в случаях: отсутствия лиц, желающих принять участие в конкурсе; если всем претендентам отказано в допуске к участию в конкурсе.

По делу установлено, что распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Смоленской области: президент Смоленской областной нотариальной палаты, нотариус Смоленского городского нотариального округа Смоленской области, председатель комиссии - Д., нотариус Демидовского нотариального округа Смоленской области - <данные изъяты>, нотариус Гагаринского нотариального округа Смоленской области - <данные изъяты>, нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской области - <данные изъяты>, нотариус Дорогобужского нотариального округа Смоленской области - <данные изъяты>.

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. В день вынесения распоряжения объявление о проведении конкурса было размещено на стенде и официальном сайте Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области, а также направлено в Смоленскую областную нотариальную палату и территориальные органы Минюста России.

Заявление и необходимые для участия в конкурсе документы подали три кандидата: ФИО3, ФИО1, ФИО2

Конкурсанты ФИО3 и ФИО2 воспользовались правом не сдавать повторно письменный экзамен и просили включить в итоговую оценку результаты проведенного 23.09.2021 экзамена.

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о допуске вышеуказанных кандидатов к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ список лиц, допущенных к участию в конкурсе, размещен на стенде и на официальном интернет - сайте Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области и вместе с личными делами конкурсантов направлен в Смоленскую областную нотариальную палату.

Решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, признана ФИО2

Обращаясь в суд с административным иском, истец ссылался на то, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ конкурса на замещение вакантной должности нотариуса были зачтены результаты письменного экзамена конкурсантов ФИО3 и ФИО2, проводимого в рамках конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому признано судом незаконным.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 удовлетворен: признано незаконным решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ; признан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный Управлением Министерства юстиции РФ по Смоленской области, о наделении ФИО1 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой по Смоленскому городскому нотариальному округу Смоленской области, незаконным и подлежащим отмене.

Судом при вынесении решения установлено, что к участию в конкурсе на замещение одной вакантной должности нотариуса Смоленского городского нотариального округа, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, допущены: ФИО3, ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты>. В состав конкурсной комиссии по проведению данного конкурса, в том числе вошла <данные изъяты> (председатель комиссии).

Наличие близких отношений (свойстве) между председателем конкурсной комиссии <данные изъяты> и участвующей в конкурсе, и впоследствии победившей ФИО1 послужили основанием для признания решения конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку установленные судом вышеуказанные обстоятельства указывали на незаконность состава конкурсной комиссии.

Порядком проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России от 30.03.2018 №63, определено, что конкурс состоит из трех этапов: письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования (п.28); письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания, путем выполнения включаемых в экзаменационный лист тестового задания, состоящего из двадцати практических задач, и задания по составлению проекта нотариального документа (далее - задания письменного экзамена). (пп. 31-32); конкурсант получает доступ к автоматизированной информационной системе после ввода в автоматизированной информационной системе логина и пароля, выданных ему секретарем конкурсной комиссии до начала письменного экзамена (п. 43); конкурсант выполняет задания письменного экзамена путем выбора варианта (вариантов) ответа на предложенные автоматизированной информационной системой практические задачи, а также составления проекта нотариального документа (п.45). после завершения конкурсантом выполнения заданий письменного экзамена или по истечении времени, отведенного на их выполнение, автоматизированной информационной системой формируется индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена, содержащий логин конкурсанта на каждом листе с выбранными конкурсантом ответами на практические задачи и с составленным проектом нотариального документа (п.46).

Согласно п. 47 Порядка проверка правильности выбранных конкурсантом вариантов ответов на практические задачи осуществляется автоматизированной информационной системой. За каждый правильно выбранный ответ на практическую задачу конкурсант получает один балл. Секретарь конкурсной комиссии создает автоматизированные рабочие места в автоматизированной информационной системе для каждого члена конкурсной комиссии, присутствующего на заседании конкурсной комиссии, и выдает членам конкурсной комиссии логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему. Проект нотариального документа посредством автоматизированной информационной системы поступает на автоматизированные рабочие места членов конкурсной комиссии для рассмотрения членами конкурсной комиссии. Каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа и проставляет за него от одного до десяти баллов в автоматизированной информационной системе. После того, как все члены конкурсной комиссии оценят проект нотариального документа, автоматизированная информационная система определяет средний балл, полученный конкурсантом за указанный проект нотариального документа, по формуле. Средний балл, полученный конкурсантом за проект нотариального документа, суммируется с баллами, полученными конкурсантом за выполнение практических задач. Письменный экзамен считается сданным, если конкурсант набрал двадцать баллов за выполнение заданий.

В силу п. 50 Порядка лица, сдавшие письменный экзамен, допускаются к следующему этапу конкурса - рассмотрению рекомендации. Лица, в течение одного года участвующие в нескольких конкурсах в границах одного субъекта Российской Федерации и сдавшие письменный экзамен, вправе не сдавать его повторно в течение года со дня объявления результатов письменного экзамена в соответствии с пунктом 48 Порядка. При этом в заявлении, предусмотренном пунктом 18 Порядка, указывается дата проведения письменного экзамена, результаты которого подлежат включению в итоговую оценку в соответствии с пунктом 55 Порядка.

Оценка по итогам рассмотрения рекомендации определяется конкурсной комиссией по формуле, содержащейся в п. 53 Порядка. При проведении индивидуального собеседования членами конкурсной комиссии конкурсанту может быть задано не более десяти вопросов; оценка по итогам индивидуального собеседования определяется конкурсной комиссией как суммарное арифметическое количество баллов, выставленных каждым членом конкурсной комиссии (п. 54 Порядка).

Итоговая оценка определяется конкурсной комиссией как суммарное арифметическое количество оценок по итогам письменного экзамена, рассмотрения рекомендации и индивидуального собеседования (п. 55 Порядка).

Победившим в конкурсе считается конкурсант, получивший наибольшее итоговое количество баллов (п. 57 Порядка).

По смыслу положений вышеуказанных норм первый этап конкурса на замещение вакантной должности нотариуса конкурсной комиссией проводится в виде письменного экзамена, который состоит из тестирования и письменного задания - составления проекта нотариального документа. Тестирование оценивается автоматизировано, проект - членами конкурсной комиссии.

Как указывалось выше, ФИО3 и ФИО2 были допущены к проводимому ДД.ММ.ГГГГ конкурсу, не сдавая повторно письменный экзамен.

Согласно протоколу результатов письменного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии решили включить результаты письменного экзамена, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных лиц, в итоговую оценку результатов письменного экзамена.

Между тем, принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ письменные задания конкурсантов оценивались составом конкурсной комиссии, который в свою очередь судом признан незаконным, суд не может согласить с действиями членов комиссии по зачету результатов письменного экзамена.

Признание судом незаконным решения конкурсной комиссии, оформленное протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеназванным основаниям (незаконность состава), влечет наступление правовых последствий в виде недействительности результатов этапов проводимого конкурса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решения конкурсной комиссии на замещение должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, оформленного протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Рассматривая доводы истца о принятии конкурсной комиссий решения в нарушении п. 8 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, суд исходит из следующего.

В силу п. 8 Порядка член конкурсной комиссии не принимает участия в заседаниях конкурсной комиссии в случаях: подачи заявления об участии в конкурсе супругом (супругой) члена конкурсной комиссии, а также родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами члена конкурсной комиссии или родителями, детьми, внуками, братьями и сестрами супруга (супруги) члена конкурсной комиссии; при возникновении прямой или косвенной личной заинтересованности члена конкурсной комиссии, которая может привести к получению преимущества на конкурсе лицами, связанными имущественными, корпоративными, трудовыми или иными близкими отношениями с членом конкурсной комиссии. При возникновении указанных случаев член конкурсной комиссии обязан до начала заседания конкурсной комиссии заявить об этом.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2 она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала различные должности в НО Смоленская областная нотариальная палата, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя работала исполнительным директором.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Смоленской области входила она, как председатель комиссии, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кандидатами были ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Конкурс состоял из трех этапов, первый – тестирование и задача, второй – оценка характеристик и данных кандидата, третий – собеседование. ФИО3 и ФИО2 перезачли баллы с предыдущего конкурса. ФИО1 захотела пройти первый этап, хотя тоже могла написать заявление на перезачет. По зачету результатов первого этапа конкурса было заседание комиссии, где представитель юстиции сообщил членам комиссии, что баллы засчитываются, а потому сомнений не было. Тестирование проходит в автоматизированном режиме, задача, а также второй и третий этап оценивается комиссией. Д. с истцом состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после получения лицензии работала у Д. временно исполняющим обязанности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла на должность исполняющего директора. Отношения с ними складывались у Д. только рабочие, такие же отношения были и другими членами комиссии. ФИО2 неоднократно посещала юбилеи Д. в качестве представителя нотариальной палаты, зачитывала правительственные телеграммы и другие поздравления. Увольнение ФИО2 с должности исполнительного директора формальным не является, оно было необходимо для соблюдения порядка проведения конкурса. После проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в нотариальной палате по гражданско-правовому договору, затем еще раз была принята на должность после подачи иска. Инициатором судебного спора ФИО1 по восстановлению ее помощником нотариуса была Д.. В период работы ФИО1 помощником ее денежное довольствие по сравнению с другими работниками было достаточно высоким. В течение всего периода работы Д. имела заинтересованность в качестве работы ФИО1 и в ее карьерном росте. Д. работала с <данные изъяты>, также была знакома с её супругом <данные изъяты>, у неё с ними были дружеские отношения до прошлого года, они присутствовали на некоторых праздниках Д.. Именно <данные изъяты> посоветовала ФИО1 получить высшее образование, а Д. поддержала ее в этом начинании.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> конкурс проходил между тремя конкурсантами. К конкурсу были допущены все три кандидата, имелось два заявления для зачета баллов первого тура. На первом этапе решается автоматизированный тест и задача, которая оценивается комиссией, на втором этапе анкета, в которой оцениваются заслуги кандидата перед нотариатом, третий этап - собеседование. Во время заседания комиссии заявления о зачете баллов с предыдущего конкурса не рассматривались, юрисконсульт доложил, что кандидаты допущены к следующему туру. Члены комиссии не принимали решения о зачете баллов, если Минюст РФ допустил их к следующему этапу конкурса, значит, ставить под сомнение, не имеет смысла. Членами комиссии были Д., <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Отношения между членами комиссии деловые. <данные изъяты> работала с ФИО1 и ФИО2, дружеских отношений не было. С Д. в дружеских отношениях не состоит, была на её юбилеях, которые проводились в ресторанах, во внерабочее время несколько раз была у нее дома. ФИО2 в качестве представителя нотариальной палаты также была на юбилейных мероприятиях Д., она привозила цветы, зачитывала поздравительные телеграммы. Также на юбилеях присутствовали <данные изъяты>. Д. находилась в трудовых отношениях с ФИО2 и ФИО1

Свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что конкурс проходит в три этапа: первый - письменный экзамен, включает в себя тестирование 20 вопросов в автоматизированном режиме и задача, которую оценивают члены комиссии, второй - рассмотрение рекомендаций, третий - собеседование. Членами комиссии были Д., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кандидатами ФИО1, ФИО2, ФИО3 Перед проведением конкурса было заседание членов комиссии с представителем Министерства юстиции РФ, на котором представитель сообщил, что поступило два заявления о зачете баллов с другого конкурса от ФИО2 и ФИО3 ФИО2 была исполнительным директором до проведения конкурса, она находилась в трудовых отношениях с Д., также и ФИО1 работала у нее. Между свидетелем, истцом и ФИО2 не имеются дружеских и трудовых отношений. Между членами комиссии только рабочие отношения. С Д. в дружеских отношениях не состоит, на личных мероприятиях не была.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что Д. знает хорошо, более 30 лет состояли в дружеских отношениях. <данные изъяты> совместно с его бывшей супругой - <данные изъяты> отмечал все дни рождения Д.. ФИО2 присутствовала на всех торжествах Д., в том числе, проходящих в узком кругу. ФИО1 в узкий круг не входила. ФИО2 отмечала дни рождения Д. ежегодно дома или в ресторанах. Кроме дней рождений были и другие мероприятия, которые посещала ФИО2 В ресторанах на мероприятиях Д. ФИО2 была в качестве подруги, также зачитывала поздравительные телеграммы. В узком кругу редко могла зачитывать поздравительные письма. ФИО2 и Д. имели дружеские отношения. С Д. сейчас <данные изъяты> не общается, так как она разорвала отношения с его супругой, это произошло в ноябре 2021 года. ФИО1 и супруга свидетеля работали у Д..

Основания не доверять вышеуказанным пояснениям свидетелей отсутствуют, причин для оговора не установлено. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

Имеющиеся в деле документы и показания свидетелей Д., <данные изъяты>, <данные изъяты>, подтверждают факт наличия между Д. и ФИО2 длительных трудовых отношений, а показания свидетеля <данные изъяты> указывают на то, что такие отношения были более близкими, нежели просто рабочие отношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета положений п. 8 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, поскольку участие Д. в заседании конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ могло повлиять на объективное и беспристрастное исполнение ею обязанностей председателя конкурсной комиссии. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение конкурсной комиссии на замещение должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Смоленском городском нотариальном округе Смоленской области, оформленного протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023

Председательствующий М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД:67RS0002-01-2022-005984-56

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-562/2023 (2а-4227/2022;) ~ М-3338/2022