Решение по делу № 2-13/2023 от 14.03.2023

УИД 74RS0033-01-2022-000902-98

Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 14 марта 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о согласовании границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об обязании согласования границы земельного участка, общей площадью 976 +/- 14 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек : <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в 2016 году на основании договора купли- продажи с использованием заемных денежных средств приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Кадастровым инженером при установлении границ земельного участка и согласовании их с собственниками смежных участков, ФИО2 являющаяся собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> отказалась согласовывать смежную границу участков, в связи с чем, кадастровый инженер не может окончить работу, они не имеют возможности оформить надлежащим образом право собственности на свой земельный участок.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, просит их удовлетворить. Пояснила, что когда приобретала жилой дом и земельный участок, полагала, что строения сарай и баня расположены по границе с соседним участком и принадлежат ей. Двери в данные сооружения были с двух сторон. Она использует сарай для хранения там тех вещей и инструментов, которыми они пользуются. Электричество в сарай проведено с их участка. Полагала, что приобретая жилой дом, она приобретает и баню.

Представитель ФИО1 –ФИО3 – по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что не согласна со смежной границей, поскольку считает, что сарай и баня, на земельном участке на который претендует истица, принадлежат ей и были построены на одном земельном участке, который принадлежал её свекру ФИО7, который при жизни построил два дома, один был передан сыну – её супругу, во втором доме, который приобрела ФИО1 проживал сам ФИО7. В период, когда ФИО7 был жив, были пострены сарай и баня, которыми пользовались две семьи, также две семьи пользовались всем земельным участком. После смерти ФИО7 его супруга продала дом. Баней и сараями она продолжает пользоваться по настоящее времени, хранит там инвентарь. О том, что истицей земля под баней и сараем отмежевана в их пользу и данное имущество должно перейти к ней в собственность, она не согласна.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал пояснения ФИО2 и пояснил, что ранее весь земельный участок принадлежал его деду ФИО7. В дальнейшем на данном участке ФИО7 поставил еще один дом, всеми строениями на участках пользовались две семьи, его дед ФИО7 и отец, который проживал в старом доме. Полагает, что сооружения в виде бани и сарай находятся на земельном участке принадлежащем ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка. Это следует из ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) ( ч.3 ст. 39 Федерального закона № 221- ФЗ).

В силу ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона № 221).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью 80,1 кв. м. и земельного участка площадью 1500 кв.м. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного №, что следует из Выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.12-16/

Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № установлено, что у заказчика работ ФИО1 отсутствует документ, определяющий местоположение границ и отсутствует проект межевания с. Париж Нагайбакского района, в связи с чем, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности более 15 лет, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, а именно ограждения и стены строений, которые позволяют определить местоположение границ земельного участка. Площадь земельного участка и фактического землепользования составила 976 кв. м. и не соответствует сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости- 1500 м.

Границы со смежным земельным участком с кадастровым № в координатах характерных точек н.<данные изъяты> не согласованы, что усматривается из Акта согласования / л.д.9-11/.

Собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м. является ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 41/.

На основании межевого плана на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, усматривается, что земельный участок отмежеван по существующим границам, площадь земельного участка составляет 915 +/-11, 00 кв. м., по сведениям ЕГРН площадь участка 1 200 кв.м. Кадастровым инженером указано, что сведения о границах смежного земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № отсутствует в ГКН, то точки смежной границы подлежат согласованию с собственниками смежного земельного участка /л.д.135-140

Поскольку правоустанавливающие документы и документы об образовании земельных участков не позволили определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми № и №, судом была назначена землеустроительная экспертиза по определению смежной границы между спорными участками с учетом данных имеющихся в правоустанавливающих документах и иных, ранее выданных документах.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении геодезических работ эксперт пришел к выводу о том, что при регистрации земельных участков была допущена техническая ошибка.

Общая площадь земельного участка, до его раздела, составляла 1280 кв.м. Построить схему совмещения фактических границ земельных участков с данными технических паспортов не представляется возможным, поскольку отсутствуют размеры земельных участков.

При выполнении уточненной схемы земельных участков, эксперт исходил из права пользования хозпостройками собственниками спорных земельных участков.

Экспертом было установлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 878 кв. м. +/- 10,37 кв. м, а общая площадь земельного участка с кадастровым № имеет общую площадь 849 кв. м. +/- 10.2 кв. м.

Были определены границы каждого из земельных участков в координатах характерных точек.

Для участка с кадастровым № координаты смежной границы с участком с кадастровым № следующие : <данные изъяты>

В силу ст. 86 Гражданского кодекса РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию, оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что заключение эксперта соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, материалам дела, и принимает данные экспертного заключения, так как выводы эксперта основаны на всех документах имеющихся в материалах дела, подтверждаются материалами и документами илюстрирующими заключение, а так же техническим отчетом о координировании объекта.

При изложенных основаниях суд приходит к выводу об определении смежной границы земельных участков с кадастровыми № в координатах характерных точек. <данные изъяты> и считать её согласованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Определить смежную границу земельных участков, с кадастровым № по адресу <адрес> кадастровым № по адресу: <адрес> считать её согласованной для земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> координатах характерных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.