Дело № 2-1033/2023

24RS0040-02-2023-000066-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Озубековой Н.Э.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском с требованиями к ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законному представителю несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО6 и ФИО7, ФИО1 и ФИО2, недействительной, мотивируя следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство от 28 января 2022 года ФИО5 является собственником квартиры <адрес>. 08 февраля 2022 года им с ФИО6 был заключен договор купли-продажи данной квартиры, однако поскольку оплата денежных средств по договору получена не была, на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07 декабря 2022 года договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный с ФИО6, был расторгнут и постановлено возвратить ФИО6 в его собственность квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО6 на данную квартиру. Обратившись с решением суда в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, из направленного уведомления истец узнал, что регистрация права собственности на основании решения суда приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрация права собственности иного лица на данную квартиру.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 на 2/3 доли в праве собственности, и за ФИО1 и ФИО2 - по 1/6 в праве собственности на квартиру.

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 26 января 2023 года в указанной квартире с 21 апреля 2022 года зарегистрированы ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец полагал, что ФИО6, действуя заведомо недобросовестно, обманом приобрел право собственности на указанную квартиру, и впоследствии, произведя ее отчуждение, намеренно скрывая данное имущество, также при рассмотрении гражданского дела о расторжении договора купли-продажи квартиры с ним, скрыл информацию об отчуждении данной квартиры, как от суда первой, так и от суда апелляционной инстанции.

По указанным основаниям, в порядке ст. 166 ГК РФ истец обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО6 и ФИО7, ФИО1 и ФИО2, недействительной.

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, просил о проведении судебного разбирательства без его участия.

Представитель истца ФИО5 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 26 января 2023 года №, в судебном заседании исковые требования истца поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что сделка купли-продажи между ФИО6 и ФИО7 и ее детьми - фактически не заключалась, так как до момента продажи им квартиры, ответчики все вместе проживали в ней, ФИО6 и ФИО7 состоят в фактических брачных отношениях, дети ФИО1 и ФИО2 являются детьми ответчика ФИО6, третий ребенок, родившийся у ФИО7 носит отчество «М.» и ребенок в настоящее время был зарегистрирован в квартире истца. Полагала, что между ФИО6 и ФИО7 была договоренность, деньги за квартиру ФИО7 ФИО6 не передавала, так как ФИО7 до продажи квартиры ей, проживала в ней с детьми, в связи с чем сделка является мнимой. Между ними имелся сговор на распоряжение материнским (семейным) капиталом таким способом с целью его обналичивания. С учетом апелляционного определения от 07 декабря 2022 года, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, о возвращении ФИО5 квартиры по ул. <адрес>, ФИО6 не имел право на отчуждение данной квартиры. Также считала стоимость квартиры при ее продаже ФИО7 в размере 1000000 рублей - заниженной, не соответствующей рыночной стоимости. По указанным основаниям, ввиду того, что ФИО6 не имел права на отчуждение квартиры, а также совершение мнимой сделки между ФИО6 и ФИО7 и ее детьми, просила признать сделку купли-продажи недействительной.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю) в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось, возражений не представило, в направленном ходатайстве указало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости 20 сентября 2023 года зарегистрировано право собственности на объект – квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО5 на основании заочного решения суда от 25 июля 2023 года.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации г.Норильска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, в письменных пояснениях указал о том, что родители, как законные представители, должны действовать в интересах детей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. В ранее представленном заявлении указывал о несогласии с требованиями истца ввиду необоснованности. В дальнейшем возражения и ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела не направлял, доказательства уважительных причин неявки не представил.

Ответчик ФИО7, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по известным адресам места жительства и места регистрации, возражения не представила, представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, а не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчики ФИО6 и ФИО7, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, имея информацию о судебном споре, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, доказательств уважительных причин неявки не представили, с учетом положений ст.ст. 35, 167ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО5 – ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГПК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Пунктом 4 ст. 1Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права, также понимают под злоупотреблением субъективным правом, в частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФзащита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство от 28 января 2022 года ФИО5 являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной поадресу: <адрес>,площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

08 февраля 2022 года ФИО5 и ФИО6 заключили договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО5, по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю09 февраля 2022 года зарегистрирован переход права собственности от ФИО5 к ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года, договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 08 февраля 2022 года между ФИО5 и ФИО6 расторгнут, постановлено возвратить ФИО6 ФИО5 в его собственность квартиру по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО6 на данную квартиру.

Согласно уведомлению от 23 января 2023 года <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрация права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, приостановлена, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрация права собственности иного лица на указанную квартиру.

Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО7 на 2/3 доли в праве собственности, за ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли в праве собственности на квартиру. Основанием регистрации прав собственности на квартиру указанных лиц является нотариально заключенный договор купли - продажи квартиры с использованием средств материнского капитала, заключенный 30 марта 2022 года между ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается материалами реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>.

Из условий договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала, заключенного 30 марта 2022 годамежду ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, следует, что цена договора составляет 1000000 рублей, при этом денежная сумма в размере 501418 рублей 13 копеек уплачена ФИО7 ФИО6 до подписания договора, а оставшаяся часть 495581 рубль 87 копеек будет оплачена ему за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно сведений, представленных ОСФР по Красноярскому краю, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 перечислено 495581 рубль 87 копеек – как использование ФИО7 средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретенной ей квартиры по адресу: <адрес>.

Истцом заявлены требования о признании сделки купли-продажи от 30 марта 2022 года квартиры по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, недействительной, в том числе по основаниям мнимости.

Пунктами 1 и 3 ст. 166Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из установленных обстоятельств, до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30 марта 2022 года, заключенному между ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, собственником квартиры по адресу: <адрес>, оставался ФИО5, поскольку договор купли-продажи квартиры от 08 февраля 2022 года, заключенный между ним и ФИО6 расторгнут в судебном порядке.

Между тем, в связи с заключением договора купли-продажи от 30 марта 2022 года и регистрацией перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на ФИО7 и ее несовершеннолетних детей, возможность получить ФИО5 в свою собственность от ФИО6 указанную квартируобратноутратилась.

Согласно п. 2 ст. 168Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В случае несоблюдения запрета, установленного п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), суд на основании п. 2 ст. 10Гражданского кодекса РФ, с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168Гражданского кодекса РФ.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие этой сделке правовые последствия, совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, и хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения, такая сделка не порождает никаких правовых последствий

Из правовой позиции, указанной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Из содержания положений ст. 454 Гражданского кодекса РФ следует, что правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, следует, что при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что определенный период проживает с сожительницей ФИО7, с которой у него есть двое несовершеннолетних детей.

Согласно информации органов ЗАГС, в сведениях об отце детей ФИО7 -ФИО1 и ФИО2 – указан прочерк.

Доказательств тому, что договор купли-продажи был исполнен ФИО7 – ей было оплачено ФИО6 до заключения договора от 30 марта 2022 года 501418 рублей 13 копеек в материалы дела не представлено,равно как и доказательств наличия у нее необходимых денежных средств на приобретениеквартиры в период, относящийся к рассматриваемому событию.

Из представленных амбулаторных карт на детей ФИО1 и ФИО2 следует, что с осени 2020 года в качестве места жительства детей указан адрес: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, в ней с 26 октября 2023 года зарегистрирована ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО7 с детьми ФИО1 и ФИО2 еще до заключения сделки купли-продажи с ФИО6, то есть на момент права собственности ФИО5, проживала в квартире по адресу: <адрес>, соответственно, фактически квартира ей ФИО6 по договору купли-продажи не предавалась. Следовательно, фактически переход права собственности на указанную квартиру от ФИО6 к ФИО7 и ее детям в собственность не был реально осуществлен.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6 и ФИО7 действовали недобросовестно.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, ответчиками не представлено.

Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ни одна из сторон договора купли - продажи от 30 марта 2022 года – ни ФИО6, ни ФИО7 данный договор купли-продажи не исполнили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли - продажи квартиры, заключенный 30 марта 2022 года между ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, должен быть признан недействительным.

Признание договора недействительным влечет прекращение зарегистрированного права собственности на квартиру.

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости 20 сентября 2023 года уже сделана запись о регистрации права собственности на объект – квартиру по адресу: <адрес>, за истцом ФИО5 на основании заочного решения суда от 25 июля 2023 года, соответственно, решение в части прекращения правана 2/3 доли в праве собственности ФИО7, на 1/6 доли в праве собственности ФИО1 и на 1/6 доли в праве собственности ФИО2 на квартиру <адрес>, и возвращении указанной квартиры в собственность ФИО5 следует считать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договоркупли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала, заключенный 30 марта 2022 годамежду ФИО6 и ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право:

- на 2/3 доли в праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- на 1/6 доли в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- на 1/6 доли в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на квартиру <адрес>,возвратив указанную квартиру в собственность ФИО5.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части прекращения права на 2/3 доли в праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,на 1/6 доли в праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 доли в праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес>, и возвращении указанной квартиры в собственность ФИО5, - решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года