Дело № 2-146/2023 06 февраля 2023 года

78RS0008-01-2022-002880-45 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Центральный блок», ФИО2 о признании недействительными торги, применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца - ФИО3, представителя ответчика ООО «Центральный блок» - ФИО4, ответчика ФИО2 и представителя третьего лица фининсового управляющего ФИО6 – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области, ООО «Центральный блок», в котором, с учетом уточнений, просила признать недействительными публичные торги по реализации квартиры и применить последствия недействительности протокола о результатах торгов и договора купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что решением Красногвардейского районного суда от 28.09.2020 частично удовлетворен иск ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 6 799 923,69 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП было возбуждено исполнительное производство №100103/21/78006-ИП от 21.07.2021, в рамках которого был наложен арест и объект недвижимости передан на торги, проведение которого было поручено ООО «Центральный блок». Полагает, что публичные торги проведены с существенными нарушениями, а именно: торги проведены на электронной площадке, не включенной в список электронных торговых площадок, извещения о торгах не соответствуют требованиям закона, торги проведены в сговоре с организатором торгов и победителем, что привело к неправильному определению победителя аукциона, что привело к нарушению права истца на продажу квартиру по более высокой цене.

Определениями суда (протокольно) от 30.08.2022, 011.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица – финансовый управляющий ФИО6 (л.д. 109, 123).

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центральный блок» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить

Истец ФИО1, ответчик МТУ Росимущества по СПб и ЛО, третьи лица ПАО «Балтийский Инвестиционный Бакн», Полюстровский ОСП УФССП России по СПб в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим способом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Бакн» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 7931 139,1 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена имущества установлена в размере 6 799 923,69 руб.

21.07.2021 на основании исполнительного листа ФС №033821607, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №100103/21/78006-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 48, 52).

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста от 30.09.2021 (л.д. 55).

Между МТУ Росимущества по СПб и ЛО и ООО «Центральный блок» 24.12.2020 заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации арестованного имущества (л.д. 84).

Согласно поручению на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-12/21/36-78-21/7 от 24.12.2021 МТУ Росимущество по СПб и ЛО поручило ООО «Центральный блок» получить имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществить на торгах реализацию арестованного имущества (квартира, расположенного по адресу: <адрес>

27.12.2021 на основании акта передачи документов, судебным приставом-исполнителем переданы ООО «Центральный блок» документы, характеризующих переданное на реализацию имущество. Как следует из указанных документов, стоимость переданной на торги квартиры, соответствует начальной продажной стоимости, установленной решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга – 6 799 923 69 руб. (л.д. 64).

30.12.2021 в газете «Санкт-Петербургские ведомости» было опубликовано объявление МТУ Росимущества о проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по цене в электронной форме 24.01.2022 в 12:00 в ЭТП РТП24, организатор торгов ООО «Центральный блок». Предмет торгов: лот 2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, начальная цена 6 799 923,69, стоимость задатка 339 000 руб., шаг аукциона 20 000 руб. Задаток должен поступить не позднее 20.01.2022 на счет МТУ Росимущества. Заявка на участие в аукционе принимается в период с 10.01.2022 по 19.01.2022 до 14:00 (л.д. 45).

Извещение о проведении торгов также размещено на сайте www.torgi.gov.ru 30.12.2021 (л.д. 96-97).

13.01.2022 МТУ Росимущества сообщило о невозможности предоставления выписок с расчетного счета для идентификации и подтверждения платежей от претендентов на участие в торгах и покупателей, в связи с чем рекомендовано приостановить назначенные торговые процедуры (л.д. 98).

Согласно протоколу №1 торги, назначенные на 24.01.2022 приостановлены на основании письма МТУ Росимущества от 13.01.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д. 100).

Согласно протоколу №2 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 03.03.2022, комиссией по проведению торгов установлено, что по состоянию на 14:00 19.01.2022 на участие в торгах по продаже квартиры поступило 6 заявок (<_> которые допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу №1 торги, назначенные на 04.03.2022 перенесены на 16.03.2022 на 13:00 в связи с технической неполадкой в работе электронной площадки РТП24 (л.д. 101).

16.03.2022 состоялись открытые торги по продаже арестованной квартиры. Согласно протоколу №2 заседания комиссии об определении победителя торгов 16.03.2022, в торгах участвовало 3 участника (<_> Победителем признан ФИО2, цена продажи имущества составляет 6 959 923,69 руб. (л.д. 102).

23.03.2022 между ООО «Центральный блок» и ФИО2 подписан договор купли-продажи арестованного имущества №30, составлен акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи №30 от 23.03.2022 (л.д. 104, 106).

Согласно платежному поручению №116865 от 06.04.2022, на счет МТУ Росимущества по СПб и ЛО поступили денежные средства в размере 6 959 923,69 руб. в качестве средства от реализации арестованного имущества по исполнительному производству №100103/21/78006-ИП (л.д. 107).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытых торгов в форме аукциона.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (статья 93 Закона № 229-ФЗ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Положениями ст.449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах ; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Согласно ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 ст. 57 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно п. 4 ст. 57 Федерального закона «О залоге» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5% от начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ установлено, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Таким образом, порядок опубликования информации о проведении публичных торгов считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ и положений статьи 57 Федерального закона о залоге.

По смыслу положений ч.1 ст. 449 ГК РФ не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те, которые существенно повлияли на права участников торгов, в частности на формирование стоимости реализованного имущества и определения победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Однако, каких-либо нарушений при проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества – квартиры, принадлежащей ФИО1, которые повлияли на результаты торгов, привели к ущемлению прав и законных интересов истца, не допущено.

В соответствии со ст. 6 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК Российской Федерации об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Согласно п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии существенных нарушений порядка проведения торгов.

Сведения о предстоящих публичных торгах размещены организатором торгов в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что опровергает утверждение истца о нарушении ООО «Центральный блок» сроков и порядка размещения информации о торгах и недоведении ее до широкого круга лиц, проведение торгов на электронной площадке РТП24, не противоречит требованиям законодательства, регулирующего порядок поведение торгов и также, по мнению суда, не повлекло к ограничению конкуренции при проведении торгов.

При определении правил внесения задатка и проверке их соблюдения организатор аукциона должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдать такие принципы добросовестной конкуренции, как публичность, открытость и прозрачность, а также требования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество. Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов. Указанное согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230.

Таким образом, допущение ФИО2 к участию торгам, поскольку на момент подведения итогов приема заявок и решения вопроса о допуске претендентов к участию в аукционе, организатор торгов располагал выпиской со счета, подтверждающей поступление от ФИО2 суммы, идентифицированной плательщиком как задаток, что отвечает принципам равноправия и соперничества хозяйствующих субъектов, и не противоречит требованиям части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, привело к увеличению количества участников торгов, тем самым не ограничивая конкуренцию.

ООО «Центральный блок» соблюдены сроки размещения информации о проведении торгов по реализации имущества ФИО1 путем размещения сведений в печатном периодическом издании и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в торгах принятии участие три лица, подавшие соответствующие заявки в сроки и в порядке, предусмотренные в извещении о проведении торгов, и внесшие залог, победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену, т.е. торги по реализации имущества истцов проведены в соответствие с положениями ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 448 ГК Российской Федерации.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемые истцом торги были проведены в соответствии с требованиями статей 447, 448, 449 ГК РФ, главы 9 Федерального закона об исполнительном производстве, главы 10 Федерального закона «О залоге», а потому оснований для их признания недействительными, как и для признания недействительным договора купли-продажи от 23.03.2022, заключенного по результатам торгов между ответчиками, не имеется.

ФИО1 не представлены доказательства нарушения закона при проведении торгов, которые повлияли на результаты публичных торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов должника, которые будут восстановлены в случае признания торгов незаконными, судом не выявлены признаки недействительности оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора, описанные в пункте 1 статьи 174.1, пункте 1 статьи 449 ГК РФ, имущество отчуждено принудительно посредством надлежаще организованных и проведенных торгов за равноценное встреченное исполнение в виде уплаты покупной цены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 февраля 2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.