РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО2 действующему также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,

Установил:

МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, ФИО2 действующему также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО16, о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются абонентами истца, по объекту расположенному по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес>

Сособственниками указанного объекта недвижимости являются:

ФИО1 в ? доле в праве собственности с 17.11.2010 по 27.12.2017г., с 28.12.2017г. в ? доле в праве собственности,

ФИО2 с 17.11.2010 в ? доле в праве собственности,

ФИО3 с 28.12.2010 по 28.12.2017. в ? доле в праве собственности,

ФИО25 в ? доле в праве собственности с 28.12.2010., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики не вносили плату за пользование тепловой энергии, в результате чего у ответчиков за период с 01.10.2017г. по 30.11.2019г. образовалась задолженность в сумме 57385 рублей 58 копеек.

В связи с изложенным, истец, уточнив сумму исковых требований, произведя перерасчет, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиками, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности за потребленную тепловую энергию: с ФИО1 в размере 13388 рублей 25 копеек, с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17, 30.03.2009г.р. в размере 10056 рублей 85 копеек, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО20, 30.03.2009г.р. в размере 10056 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - УВМ УМВД России по Астраханской области, Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, ответчики являются абонентами истца, по объекту расположенному по адресу: г.Астрахань, ул.<адрес>

Сособственниками указанного объекта недвижимости являются:

ФИО1 в ? доле в праве собственности с 17.11.2010 по 27.12.2017г., с 28.12.2017г. в ? доле в праве собственности,

ФИО2, с 17.11.2010 в ? доле в праве собственности,

ФИО3 с 28.12.2010 по 28.12.2017. в ? доле в праве собственности,

ФИО29 в ? доле в праве собственности с 28.12.2010., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Проверив представленные расчеты задолженности, с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что они верны.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума №43).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Суд учитывает, что как следует из материалов дела, 12.02.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по оплате за тепловую энергию, отмененный 20.03.2020г., 25.05.2020. мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по оплате за тепловую энергию, отмененный 22.06.2020г. С настоящим иском истец обратился в суд 11.05.2021.

Таким образом, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что по требованиям истца в части взыскания задолженности, образовавшейся за период до 14 апреля 2018г. срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности подлежит удовлетворению только по задолженности, образовавшейся после указанной даты, то есть с ФИО5 ФИО33 Н.В. задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 14.04.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 10322 рубля 04 копейки, с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 ФИО32 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 14.04.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 6401 рубль 56 копеек, с ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО34 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 14.04.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 6401 рубль 56 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенные выше положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд считает обоснованным: взыскать в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину с ФИО1 в сумме 668 рублей 94 копейки, с ФИО2 в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО41, ФИО2 действующему также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО40, о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» с ФИО1 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 14.04.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 10322 рубля 04 копейки.

Взыскать в пользу МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО47 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 14.04.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 6401 рубль 56 копеек.

Взыскать в пользу МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» с ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО46 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 14.04.2018г. по 30.11.2020г. в сумме 6401 рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 668 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.

Судья А.А. Аршба